Решение № 2-154/2025 2-154/2025(2-3826/2024;)~М-1133/2024 2-3826/2024 М-1133/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-154/2025

дело №

24RS0046-01-2024-002447-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску / ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2,

ответчика по первоначальному иску / истца по встречному иску ФИО3 и ее представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным брачного договора, разделе совместно нажитого имущества супругов и об определении долей детей в жилом помещении,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным брачного договора и разделе совместно нажитого имущества супругов.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2012 г. между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. В период брака у сторон родились совместные дети: ФИО18 и ФИО19 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака между истцом и ответчиком был заключен брачный договор от 01.02.2017 г., в соответствии с условиями которого квартира по адресу: г. <адрес> перешла полностью в собственность ответчицы.

В период брака приобретено следующее имущество:

- квартира № 13, расположенная по адресу: <адрес>, среднерыночная стоимость которой составляет 5 560 000 рублей.

- автомобиль марки <данные изъяты>, среднерыночная стоимость которого составляет 1 570 000 рублей.

- автомобиль марки <данные изъяты> региона, среднерыночная стоимость которого составляет 507 000 рублей.

Как указывает истец, вышеуказанная квартира № 13 была приобретена в феврале 2017 года на основании договора купли-продажи, которым установлена покупная стоимость – 2 600 000 рублей. Денежные средства, в том числе были получены от продажи его личного недвижимого имущества. Для оплаты оставшейся части денежных средств в размере 800 000 рублей ФИО3 был заключен кредитный договор с <данные изъяты>», по которому произошло частичное погашение кредитной задолженности за счёт средств материнского капитала в размере 418 682 рубля. Оставшуюся часть кредитной задолженности ФИО1 оплачивал самостоятельно за счёт личных денежных средств. Автомобиль марки <данные изъяты> г.в. был приобретен на имя ФИО3, автомобиль марки <данные изъяты> г.в. был приобретен на имя ФИО1 Как указывает истец, с момента расторжения брака и до настоящего времени достичь соглашение о разделе совместно нажитого имущества не удалось, кроме того ФИО1 считает брачный договор от 01.02.2017 г. недействительным, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании вышеизложенного, с учётом последних уточнений заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просит:

- выделить ФИО1 и ФИО3 по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- признать недействительным брачный договор, заключенный 01.02.2017 г. между ФИО1 и ФИО3 в части перехода квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в единоличную собственность ФИО3;

- произвести раздел совместно нажитого имущества в браке, признав совместно нажитым имуществом супругов следующие объекты – 3 комнатная квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак которого <данные изъяты>., государственный регистрационный знак которого <данные изъяты>

- определить за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты><данные изъяты> доли;

- признать за ФИО3 право единоличной собственности на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак которого <данные изъяты>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 785 000 рублей;

- признать за ФИО1 право единоличной собственности на автомобиль марки <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак которого Х 578 ХВ, 24 региона, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 507 000 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 19 145 рублей;

- произвести расчёт взаимных требований и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 297 145 рублей.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит:

- признать автомобиль марки <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак которого <данные изъяты> личным имуществом ФИО3, приобретенным за счёт личных средств;

- признать автомобиль марки <данные изъяты> региона совместно нажитым имуществом супругов, определив по ? доли каждому из супругов;

- признать право единоличной собственности на автомобиль марки <данные изъяты> региона за ФИО1, взыскать в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере ? доли, а именно 253 500 рублей.

ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представление интересов своему представителю ФИО2, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Возражала против довода стороны ответчика по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав ФИО1 узнал только с момента расторжения брака и прекращении брачных отношений, то есть с 18.05.2023 г. Вместе с тем, <адрес> была приобретена за счёт средств от продажи квартиры ФИО1 принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: г<адрес> В связи с чем, ФИО1 считает, что имеет право на долю в спорной квартире в размере <данные изъяты>

ФИО3 и ее представитель ФИО4 просили отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1, применить к требованию о признании брачного договора от 01.02.2017 г. срок исковой давности. Настаивали на удовлетворении требований встречного искового заявления. Суду дополнительно пояснили, что спорная квартира <адрес> была приобретена на денежные средства ФИО3, при финансовой помощи ее родных. ФИО1 не работал, не имел свой собственный доход.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В ч. 1 ст. 39 СК РФ закреплено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим имущества. Раздел имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела судом.

Исходя из ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и на определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в осуществлении своих прав.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно п. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от не наступления определенных условий. Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 42 СК РФ супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Согласно ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Брачный договор, может содержать любые положения, касающиеся имущественных отношений супругов, рассматриваемый в системе действующего законодательства, в том числе во взаимосвязи со статьей 22 ГК Российской Федерации, устанавливающей ничтожность полного или частичного отказа гражданина от правоспособности или дееспособности и других сделок, направленных на ограничение правоспособности или дееспособности, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом, и развивающий конституционный принцип свободы договора в рамках брачно-семейных отношений, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права.

Согласно нормам ч. 1 ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Брачный договор также может быть оспорен по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относятся заключение сделки на крайне невыгодных условиях, а также характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки, которая предполагает ее осведомленность о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего заключить сделку, тем не менее, пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского кодекса РФ на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена на крайне невыгодных условиях, о чем, в частности, может свидетельствовать вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к каковым могут относиться тяжелое материальное положение продавца; факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

В соответствии с ч. 2,4 ст. 256 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 12.07.2013 г., что подтверждается актовой записью о регистрации брака № 201 внесенной и составленной территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по торжественной регистрации браков в г. Красноярске.

Брак межу ФИО1 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия <данные изъяты>., актовая запись о расторжении брака <данные изъяты>

В браке у сторон родились дети: ФИО5, <данные изъяты> (свидетельство о рождении серия <данные изъяты>), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>

В период брака между ФИО1 и ФИО3 заключен брачный договор от <данные изъяты>, утвержденный ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО8, из которого следует, что имущество, нажитое во время брака, является общей совместной собственностью супругов, за исключением приобретаемой на имя ФИО3 квартиры по адресу: г. Красноярск, <адрес>. Данная квартира, которую ФИО3 намеревалась приобрести на свои личные средства и средства ипотечного кредита (займа), предоставленного Банком ВТБ 24 или любой кредитной организацией, является ее личной собственностью.

Пунктом «е» ч. 1 вышеуказанного брачного договора предусмотрено, что ФИО1 не вправе претендовать на приобретаемую квартиру по вышеуказанному адресу, как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут. Вышеуказанная квартира не может быть признана общей совместной собственностью супругов, даже если будет установлено, что во время брака за счёт общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Частью 3 брачного договора установлено, что все остальное имущество, движимое и недвижимое, в том числе ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, имущественные права и обязанности, которые уже были приобретены или будут приобретаться в дальнейшем в период брака, является или будет являться их общей совместной собственностью.

Данный брачный договор зарегистрирован в реестре за номером 2-286.

В материалах реестрового дела, представленного Управлением Росреестра по Красноярскому краю, содержится копия договора купли-продажи <адрес> заключенного между продавцами Пуль А.И., ФИО9 и ФИО3 Согласно условиям данного договора купли-продажи ФИО3 приобрела у продавцов квартиру по вышеуказанному адресу в собственность.

Оплата приобретаемого объекта недвижимости предусмотрена в следующем порядке: 1 800 000 рублей ФИО3 отдала продавцам до подписания настоящего договора купли-продажи.

Окончательный расчёт между покупателем и продавцами был произведён путём уплаты каждому из продавцов соразмерно доли наличными денежными средствами в сумме равной 800 000 рублей в течение 1 рабочего дня после получения ФИО3 ипотечного кредита по кредитному договору.

Для приобретения квартиры ФИО3 заключен с ПАО ВТБ кредитный договор № <данные изъяты>., в соответствии с которым банк выдал ФИО3 денежные средства в размере 800 000 рублей для приобретения квартиры <адрес>

Решением УПФР в Свердловском районе г. Красноярска от 17.04.2017 г. <данные изъяты> ФИО3 выданы государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей.

В счёт погашения части кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору ФИО3 были использованы денежные средства материнского капитала в размере 453 026 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу ФИО3 представлена копия соглашения о выделе долей от 01.10.2024 г., согласно которому ФИО3 произвела выдел долей из принадлежащей ей квартиры на праве собственности, расположенной по адресу: г<адрес> следующим образом: ФИО6 <данные изъяты> доли, ФИО5 <данные изъяты> доли, ФИО3 92/100 доли, данное обстоятельство также подтверждено выписками из ЕГРН.

В период брака сторонами также была приобретена машина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак которого <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № 35/с от 30.06.2020 г., заключенного между продавцом – ФИО10 и покупателем – ФИО3

Стоимость автомобиля на момент заключения указанного договора купли-продажи составила 850 000 рублей.

Для приобретения вышеуказанного транспортного средства ФИО3 был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> с ООО «Русфинанс Банк», по условиям которого банк выдал ФИО3 денежные средства на покупку автомобиля в размере 553 700 рублей.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака сторонами был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак которого Х 578 ХВ, 24 региона. Данный автомобиль, согласно сведениям представленным МРЭО Госавтоинспекция МУ МВД России «Красноярское» принадлежит на праве собственности ФИО1

Разрешая по существу заявленные исковые требования ФИО1 о признании брачного договора недействительным суд приходит к следующему.

ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, который по мнению стороны истек 01.02.2020 г., то есть, началом течения срока исковой давности является дата заключения брачного договора – 01.02.2017 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным кодексом. Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен. Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной. Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2). В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака) и, могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга. Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Возражая против применения срока исковой давности, истец указывает на то, что о нарушении своего права узнал только при расторжении брака и прекращении ведения совместного хозяйства, когда ФИО3 сообщила ему о том, что он не имеет никаких прав на квартиру, кроме того распорядилась средствами материнского капитала.

Вместе с тем, из самого брачного договора, который заключен в отношении конкретной квартиры усматривается, что никаких прав на нее ФИО1 иметь не будет, при этом ФИО1 уже было известно о направлении личных (как утверждает истец) денежных средств для ее приобретения.

Распоряжение материнским капиталом, осуществлено в июне 2017 года, на основании заявления ФИО3

С исковым заявлением о признании брачного договора недействительным ФИО1 обратился 20.03.2024 г., учитывая, что о нарушении своего права ФИО1 узнал задолго до указанной даты, суд полагает срок для обращения с требованием ФИО1 пропущенным.

Доводы стороны истца, о том, что заключением брачного договора он был поставлен в крайне невыгодное положение также не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела, поскольку судом установлено, что супругами в браке приобреталось не только имущество в виде спорной квартиры, но и движимое имущество, автомобили, также предъявленные к разделу.

В связи с тем, что брачный договор не признан судом недействительным, его положениями определено, что квартира № <адрес> на праве собственности ФИО3, которой она имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о выделе доли ФИО1 в размере <данные изъяты> в спорной квартире.

Разрешая по существу заявленные встречные исковые требования ФИО3 о признании личным имуществом автомобиля марки <данные изъяты> суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данный автомобиль был приобретен в период брака. Доказательств подтверждающих, что на приобретение данного автомобиля ФИО3 были затрачены личные денежные средства, суду не представлено. Договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>) в материалы дела не представлен, в связи с чем не представляется возможным установить размер денежных средств, полученных от его продажи и направленых на приобретение брачного имущества.

Суд считает, что в силу положений ст. 60 ГПК РФ свидетельски показания не могу служить надлежащем доказательством, подтверждающими передачу денежных средств ФИО3 именно на приобретение и покупку автомобиля. Письменный договор дарения денежных средств отсутствует, при этом достоверно установить, в каком размере переданные денежные средства направлены на приобретение автомобиля (с учетом наличия кредита, взятого для приобретения автомобиля) не представляется возможным.

Разрешая по существу заявленные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 о разделе автомобилей марки <данные изъяты> суд приходит к нижеследующему.

В судебном заседании установлено, что данные автомобили были приобретены сторонами в период брака. В связи с чем, судом вышеуказанные автомобили признаются судом совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу с учётом заявленных требований сторон, позиция которых согласно требованиям первоначального и встречного искового заявления в части раздела автомобилей и выделе компенсационной стоимости совпадает, а также принимая во внимание положения брачного договора о 01.02.2017 г., которым установлено, что имущество нажитое сторонами во время брака, за исключением <адрес> является совместной собственностью и подлежит равному разделу между сторонами. Суд считает возможным, произвести раздел имущества супругов в следующем порядке.

Оставить в собственности ФИО3 автомобиль KIA SPORTAGЕ (находится в ее фактическом пользовании), оставить в собственности ФИО1 автомобиль <данные изъяты>) против чего стороны не возражали.

Согласно представленному ФИО1 заключению № ТС-0207/24, составленному ООО «КрасОценка», стоимость автомобиля марки <данные изъяты> г. составляет 1 570 000 рублей. ФИО3 данный расчёт не оспорен, ходатайств о назначении оценочной судебной экспертизы не представлен.

Определяя размер компенсационной доли, подлежащей выплате ФИО1 суд руководствуется вышеуказанной оценкой стоимости автомобиля марки <данные изъяты> и считает, что ФИО1 надлежит определить к выплате компенсационную стоимость в размере 785 000 рублей.

Согласно представленному ФИО3 заключению от 13.04.2024 г., составленному <данные изъяты> стоимость автомобиля марки <данные изъяты>. составляет 507 000 рублей. Данное заключение ФИО1 не оспорено в ходе рассмотрения дела по существу, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

Определяя размер компенсационной доли, подлежащей выплате ФИО3 суд руководствуется вышеуказанной оценкой стоимости автомобиля марки <данные изъяты> считает, что ФИО3 надлежит определить к выплате компенсационную стоимость в размере 253 000 рублей.

При подаче встречного искового заявления ФИО3 была предоставлена рассрочка по оплате государственной пошлины до вынесения решения суда. Указанные издержки подлежат взысканию при постановлении решения в размере 25 385 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении ФИО1 с исковым заявлением в суд им была оплачена государственная пошлина в размере 19 145 рублей, что подтверждается оригиналом чеком по операции от 19.03.2024 г.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований государственную пошлину в размере 8 515 рублей, исходя из расчета 785 000 рублей (взысканная в пользу ФИО1, компенсация -253 500 (взысканная с него сумма).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании брачного договора недействительным, разделе имущества супругов - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>., государственный регистрационный знак которого <данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак которого <данные изъяты> взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию ? доли стоимости автомобиля в размере 253 500 рублей.

Выделить в собственность ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ФИО1 в размере 785 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании брачного договора недействительным, разделе квартиры – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании <данные изъяты> единоличной собственностью – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину 25 385 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 8 515 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина