Решение № 2-361/2020 2-361/2020~М-187/2020 М-187/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-361/2020

дело № 2-361/2020

УИД № 25 RS 0015-01-2020-000368-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 07 июля 2020 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от <дата> и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В Дальнегорский районный суд с иском обратилась ФИО1, в котором указала, что <дата> между ней и ответчиком ФИО2 был заключён договор купли-продажи автомобиля марки DAIHATSU TERIOS KID, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, двигатель №. Цена автомобиля определена в сумме 120 000 рублей. При заключении договора купли-продажи они договорились с ФИО2 о том, что указанный автомобиль приобретен в рассрочку сроком на 4 месяца. Кроме того, при заключении договора они договорились, что в случае не внесения ежемесячной платы, ФИО2 обязуется вернуть автомобиль. Последняя оплата в размере 15 000 рублей была произведена ФИО2 <дата>.

На основании изложенного просит суд признать сделку от <дата> купли-продажи автомобиля марки DAIHATSU TERIOS KID, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, двигатель № не действительной и истребовать из чужого, незаконного владения ФИО2 данный автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства марки DAIHATSU TERIOS KID, государственный регистрационный знак №, заключенный <дата> между ФИО1 и ФИО2, а также обязать ФИО2 возвратить ей данный автомобиль.

Кроме того, в судебном заседании истец указала, что ФИО2 говорил ей о том, что спорный автомобиль он уже продал, а полученные от его продажи денежные средства потратил. Она не хочет, чтобы ФИО2 выплачивал ей покупную стоимость автомобиля и настаивает на требованиях о возращении ей автомобиля в натуре.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями истца и не возражал против их удовлетворения. Не оспаривает, что между ним и ФИО1 действительно был заключён договор купли-продажи автомобиля на указанных истцом условиях. До настоящего времени он так в полном объёме и не осуществил оплату стоимости приобретённого автотранспортного средства, поскольку у него нет денег. Доказательств того, что он данный автомобиль уже перепродал другому лицу, суду предоставить не может. В свою собственность он данный автомобиль в органе ГИБДД не регистрировал и за этим не обращался, поэтому спорный автомобиль продолжает числиться за ФИО1

Выслушав доводы сторон по делу, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключён договор купли-продажи автомобиля марки DAIHATSU TERIOS KID, государственный регистрационный знак №, номер кузова J111G062875, двигатель №, 2002 года выпуска, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя указанный автомобиль, а покупатель - принять автомобиль и оплатить его стоимость.

Согласно договору стоимостью автомобиля составляет 120 000 рублей, которые покупатель обязался оплатить с рассрочкой платежа сроком на 4 месяца, то есть до <дата>. Кроме того, договором определено, что в случае не внесения ежемесячной платы, ФИО2 обязуется вернуть обратно автомобиль ФИО1

Истец полностью исполнила свои обязательства по договору, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Однако, в нарушении договорных обязательств, ответчиком не исполнены обязательства по оплате цены договора, в связи с чем, истец полагает, что спорный договор подлежит расторжению.

Учитывая то, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 в опровержение доводов истца, равно как доказательств, подтверждающих факт исполнения им обязательств по оплате переданного ему автомобиля представлено не было, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки DAIHATSU TERIOS KID, государственный регистрационный знак №, заключённого между сторонами <дата> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки DAIHATSU TERIOS KID, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, номер кузова №, двигатель №, шасси отсутствует, заключённый <дата> между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль марки DAIHATSU TERIOS KID, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, номер кузова №, двигатель №, шасси отсутствует.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.П. Ядвига