Решение № 2А-225/2019 2А-225/2019~М-197/2019 М-197/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-225/2019

Дело № 2а-225/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года

село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре О.П. Евпловой,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков – отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району и УФССП России по Республике Коми ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-11907/19/103,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, отделу судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, отделу судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указал, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношение него возбуждено исполнительное производство о <данные изъяты> в пользу ФИО1 По указанному исполнительному производству у него образовалась задолженность по <данные изъяты>, в связи с этим судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просит суд отменить указанное постановление, поскольку лишение права на управление транспортным средством ограничивает право использования личной автомашины не только его самого, но и его семьи.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району и УФССП России по Республике Коми ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 действовал в рамках федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве. Оспариваемое постановление вынесено в отношении ФИО2, поскольку у него имеется задолженность <данные изъяты> более 10 000 рублей, оснований, исключающих установление временного ограничения на пользование специальным правом, должником судебному приставу-исполнителю не представлено.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 и заинтересованное лицо ФИО1 участие в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из требований части 5 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отделе судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании <данные изъяты>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником лично, о чем имеется соответствующая роспись.

Согласно материалам исполнительного производства должник не <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась задолженность по <данные изъяты> в размере 29 073,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена на удержание <данные изъяты> из заработной платы должника в <данные изъяты>, где из заработной платы ФИО2 производились удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не работал, <данные изъяты> за указанный период времени не удерживались.

Постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 250,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь приведенными положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом и что порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в данном случае соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом, не представлено и в материалах дела не имеется. Основания, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, предусмотренные частью 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при рассмотрении дела не установлены.

Таким образом, исковые требования административного истца ФИО2 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, отделу судебных приставов по Усть-Куломскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения незаконными отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2019 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца