Постановление № 5-1615/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 5-1615/2021

УИД 55RS0002-01-2021-004214-24

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-1615/2021


постановление

резолютивная часть объявлена 10 июня 2021 года

15 июня 2021 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

Установил:

23.02.2021 года в 22.07 час. ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло, гос. знак №, принадлежащим ООО «Авто Класс», следуя по второстепенной дороге ул. Коттеджная со стороны ул. Волгоградская в направлении ул. Дианова в г. Омске, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог ул. Коттеджная с ул. Дианова не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Тойота, гос. знак № под управлением водителя ФИО2, который двигался по ул. 2-я Солнечная со стороны ул. 3-я Любинская в сторону ул. Комкова. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Фольксваген – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД УВМД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 19.05.2021 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 вину фактически признал и пояснил, что 23.02.2021 года в 22.07 час., управляя автомобилем Фольксваген Поло, гос. знак №, принадлежащим ООО «Авто Класс», следовал по второстепенной дороге ул. Коттеджная со стороны ул. Волгоградская в направлении ул. Дианова в г. Омске с пассажирами, работая в Яндекс-такси. Перед выездом на проезжую часть ул. Дианова, видел установленный дорожный знак 2.4. На проезжей части имелся гололед. Приближаясь к перекрестку, снижая скорость, убедился в отсутствии транспорта по ул. Дианова и без остановки начал выехал на перекресток с левым поворотом. При выезде на перекресток произошел удар в левую часть его автомобиля. Откуда взялся автомобиль Тойота, пояснить не может, так как не видел его. В настоящее время не работает. Потерпевшей стороне позвонил один раз через несколько дней, договорились о встрече, но она не состоялась.

Законный представитель н/с потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ФИО4 (л.д.27) пояснила, что 23.02.2021 года в 22.07 час. в качестве пассажира находилась в салоне автомобиля Фольксваген такси, сидела на переднем пассажирском сиденье. Муж и ребенок сидели сзади, все были пристегнуты ремнями безопасности. Следовали по ул. Коттеджная со стороны ул. Волгоградская. На проезжей части был гололед. На нерегулируемом перекрестке с ул. Дианова необходимо было повернуть налево в сторону ул. 2-я Солнечная. Подъезжая к перекрестку, водитель их автомобиля не снижая скорости и не останавливаясь перед выездом на перекресток, хотя это нужно было сделать, так как обзор с левой стороны был плохой, выехал на перекресток с левым поворотом и произошел удар в левую часть их автомобиля. Столкновение произошло с автомобилем Тойота. Она и муж в ДТП не пострадали, пострадал ребенок, установлен легкий вред, хотя проблемы со зрением, появившиеся после происшествия, еще сохраняются. Водитель по какой-то причине сказал ей на месте происшествия уходить с ребенком быстрее. Дня через три после произошедшего ФИО1 позвонил ее супругу, договорились о встрече, но он не пришел и больше не звонил. Наказание оставляет на усмотрение суда. Агрегатор Яндекс такси выплатило им 25000 руб.

Свидетель ФИО5 пояснил, что 23.02.2021 года около 22.00 час. следовал в автомобиле Фольксваген, гос. знак <***> в качестве пассажира, сидел на заднем сиденье справа, слева от него сидел сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пристегнутый ремнем безопасности. Возвращались от родителей, машин на дорогах почти не было. Следовали по ул. Коттеджная со стороны ул. Волгоградская. Перед выездом на перекресток с ул. Дианова водитель не останавливался, хотя там плохой обзор из-за столбов линий электропередач и в самом автомобиле были запотевшие стекла. При выезде на перекресток увидел свет фар с левой стороны, успел прижать сына к себе, произошел удар такой силы, что все подпрыгнули, ребенка выбило из рук. Один раз после произошедшего ФИО1 ему позвонил, предложил встретиться, он сказал, чтобы то приехал к нему на работу в офис, но ФИО1 не приехал и больше не звонил.

Законный представитель собственника транспортного средства Фольксваген Поло, гос. знак № ООО «Авто Класс» (л.д.41), собственник автомобиля Тойота, гос. знак № ФИО2 (л.д.42) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д.52, 58. 59).

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.3, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее Правила), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3, кроме пояснений сторон в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

23 и 24 февраля 2021 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы заявления и сообщения о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, произошедшем на ул. Дианова в районе магазин «Оскар» в г. Омске 23.02.2021 в 22.11 час. с участием автомобилей Тойота и Фольксваген с пострадавшими (л.д. 4-7).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что административное правонарушение произошло в границах нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог: ул. Дианова и ул. Коттеджная в г. Омске в районе строения № 26 по ул. Дианова. Направление движения автомобилей: Тойота – по ул. 2-я Солнечная со стороны ул. 3-я Любинская в сторону ул. Комкова прямо через перекресток с ул. Коттеджная, Фольксваген - по ул. Коттеджная со стороны ул. Волгоградская к ул. Дианова с левым поворотом на ул. 2-я Солнечная к ул. 3-я Любинская. Осмотр производился по ул. Коттеджная со стороны ул. Волгоградская к ул. Дианова. Проезжая часть ул. Коттеджная горизонтальная с асфальтобетонным покрытием, для двух направлений, шириной 5 м. Ширина проезжей части ул. 2-я Солнечная/ул. Дианова 14,2 м. горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, линии дорожной разметки занесены снегом. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.1 – «Главная дорога», установленного по ул. 2-я Солнечная (направление движения автомобиля Тойота – водитель ФИО2) и 2.4 «Уступите дорогу», установленного по ул. Коттеджная (направление движения автомобиля Фольксваген – водитель ФИО1). Столкновение транспортных средств произошло в границах перекрестка на расстоянии 12,7 м. до левого края проезжей части ул. Дианова при движении со стороны ул. 3-я Любинская и 2,8 м. до левого края проезжей части ул. Коттеджная при движении со стороны ул. Волгоградская (л.д.8-11, 12, 18-19).

Состояние алкогольного опьянения у водителей не установлено (л.д. 15-16).

Постановлением должностного лица ПДПС от 24.02.2021 года ФИО1 привечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.17).

В своих объяснениях в ходе административного расследования потерпевший-собственник автомобиля Тойота, гос. знак № (л.д.42) ФИО2 пояснил, что 23.02.2021 года около 22.00 час. он, управляя указанным транспортным средством, двигался по ул. 2-я Солнечная со стороны ул. Багнюка в сторону ул. Дианова в крайнем правом ряду. На перекрестке с ул. Коттеджная со второстепенной дороги – ул. Коттеджная справа не уступая ему дорогу, выехал автомобиль Фольксваген, с которым произошло столкновение (л.д.14, 23).

По заключению эксперта № 2633 от 30.04.2021 года у потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., повреждения в виде <данные изъяты>, в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли образоваться от воздействия выступающих частей салона транспортного средства при автоаварии. Диагноз «ушиб обоих коленных суставов, спины» объективного клинического подтверждения в представленной меддокументации не нашел, основывается на субъективных жалобах пострадавшего, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался (л.д.38-40).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 19.05.2021 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из следующего.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.43).

С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материального положения, характера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, суд признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, поскольку он, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, осуществляя перевозку пассажиров в режиме такси, не выполнил предписания пункта 13.9 ПДД РФ при выезде на перекресток неравнозначных дорог, что предполагает повышенную опасность для дорожного движения, жизни и здоровья его участников, и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк