Решение № 2-942/2025 2-942/2025~М-659/2025 М-659/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-942/2025

По делу № 2-942/2025

УИД 16RS0031-01-2025-001142-12

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 3 800 000 рублей; пунктом 2.3 срок завершения работ определен ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечении 18 месяцев с даты заключения договора. По условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ установлена в 2 345 000 рублей, пунктом № начало срока определен с даты подписания дополнительного соглашения, окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ; стоимость услуг в размере 2 345 000 рублей оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» в порядке предоплаты.

Указывая на то, строительство жилого дома не окончено, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в произведённых работах имеются дефекты и недостатки на кровле в виде многочисленных следов плесени, заболонной грибной окраски на поверхности досок подшива (обрешетки, потолка, частично на досках стропильной и подстропильной системы крыши), присутствия обзолапиломатериалов, используемых при строительстве крыш, отсутствие обработки огнебиозащитным составом; в каркасе (стенах/полах) в видемногочисленных следов плесени, заболонной грибной окраски на поверхности досок, присутствия обзолапиломатериалов, используемых при строительстве каркаса дома, отсутствие обработки огнебиозащитным составом; в оконных блоках, витражах в виде отсутствия смонтированных нащельников, что привело к растрескиванию монтажного шва пены; стоимость устранения недостатков определена в 928 370 рублей, ФИО1 просила суд взыскать указанную сумму с ответчика, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф.

В судебное заседание стороны не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении спора без ее участи, требования поддерживает, не возражает в рассмотрении спора в порядке заочного судопроизводства; ФИО2 в суд не явилась, представителя не направила, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Как следует материалам дела, 18 августа 2023 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда №5 на строительство индивидуального жилого дома (л.д. 9-12).

По условиям договора предусмотрено в установленные договором сроки строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 16:39:190801:1693 (пункты 1.1.-1.2).

Материалы необходимые для выполнения работ поставляются подрядчиком в счет стоимости указанной в договоре (пункт 1.5).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что срок завершения работ определен 18 декабря 2023 года, но не позднее истечении 18 месяцев с даты заключения договора.

Работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрены в приложении №3 к договору, подрядчик имеет право самостоятельно определять сроки окончания этапов работ (пункт 2.1).

Цена работ определена в размере 3 800 000 рублей (пункт 5.1), порядок оплаты 760 000 рублей за счет собственных денежных средств не позднее даты заключения договора, 3 040 000 рублей за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №2107332 от 7 сентября 2023 года.

Приемка каждого этапа работ и завершения строительства подлежит оформлению двухсторонним актом (пункт 7.1).

7 сентября 2203 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №2107332, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 3 040 000 рублей под 7,30% годовых на строительство спорного жилого дома (л.д. 58-65).

Согласно условиям дополнительного соглашения №1 от 15 сентября 2023 года предусмотрено, что в связи с уменьшением объема оказываемых услуг стоимость работ установлена в 2 345 000 рублей, начало срока проведения работ (пункт 4).

Из экспертного заключения №102-04/25, подготовленному ООО «Трио» следует, что в произведенных работах выявлены следующие дефекты: на кровле в виде многочисленных следов плесени, заболонной грибной окраски на поверхности досок подшива (обрешетки, потолка, частично на досках стропильной и подстропильной системы крыши), присутствия обзола пиломатериалов, используемых при строительстве крыш, отсутствие обработки огнебиозащитным составом; в каркасе (стенах/полах) в виде многочисленных следов плесени, заболонной грибной окраски на поверхности досок, присутствия обзола пиломатериалов, используемых при строительстве каркаса дома, отсутствие обработки огнебиозащитным составом; в оконных блоках, витражах в виде отсутствия смонтированных нащельников, что привело к растрескиванию монтажного шва пены; стоимость устранения недостатков определена в 928 370 рублей (л.д. 14-55).

18 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 6).

Как следует из предоставленных истцом доказательств в произведенных ответчиком работах имеются недостатки, стоимость устранения которых определена в экспертном заключении №102-04/25, подготовленном ООО «Трио» в размере 928 370 рублей, при этом ответчик в суд не явился, возражений по предъявленным требованиям не предоставил, доказательств и сведений надлежащего исполнения обязательств суду не предоставил.

Из заключения №102-04/25, подготовленного ООО «Трио» следует, что имеющиеся в жилом доме недостатки носят устранимый характер, поэтому, не могут быть признаны существенными, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о предоставлении услуг ненадлежащего качества, не соответствующего условиям договора, а также с недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, ответчиком подлежат возмещению расходы, необходимые для устранения недостатков, определенных в заключение в размере 928 370 рублей.

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (дата постановки 14 февраля 2022 года), одним из дополнительных видов деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (41.20).

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из правоотношений сторон, субъектного состава, предмета договора, приобретенного в личных целях, суд, применив к спорным правоотношениям нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив наличие нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен требования истцов до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Установив нарушение прав истца, как потребителя суд, применяя к спорным правоотношениям положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 469 185 рублей (928 370+10000)/2.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 26 567 рублей (23 567 рублей по требованиям имущественного характера, 3000 рублей по требованиям не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), стоимость устранения недостатков 928 370 (девятьсот двадцать восемь тысяч триста семьдесят) рублей, компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф 469 185 (четыреста шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 26 567 (двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 августа 2025 года.