Постановление № 1-1009/2018 1-62/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-1009/2018Уголовное дело № 1-62/2019 г. Магнитогорск 16 января 2019 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю., при секретаре Самаркиной А.П., с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ушкова Ю.В., предоставившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, <дата обезличена>, в 20:11 часов, ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ «Областной наркологический диспансер», расположенный по <адрес обезличен>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, с холодильника, находящегося в коридоре вышеуказанного помещения, взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Ксиаоми» 4Х стоимостью 8500 рублей, принадлежащий А. Е.А., с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» без оценочной стоимости, на счету которой было 170 рублей; с картой памяти на 16 Гб, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие А. Е.А., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив А. Е.А. значительный ущерб на общую сумму 9670 рублей. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. От потерпевшего А. Е.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, он простил его, привлекать к уголовной ответственности не желает, материальных претензий к нему не имеет. Подсудимый и адвокат выразили свое согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку потерпевший простил ФИО1 и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Государственный обвинитель поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевший простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности. Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что оно обоснованное и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ также предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший простил ФИО1 и не желает привлекать к уголовной ответственности, материальных претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется, суд считает возможным производство по настоящему делу по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшего, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в помещении ГБУЗ «Областной наркологический диспансер»), приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается ФИО1 в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: К.Ю. Дьяченко Постановление в суде апелляционной инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу 29.01.2019г. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Дьяченко Ксения Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |