Решение № 2-3058/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-3058/2020

38RS0№-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Д.А.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Д.А.Н,, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в сумме 126 854,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 738 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО АКБ «Связь-Банк» (ранее - ОАО АКБ «Связь-Банк») и Д.А.Н, заключили кредитный договор № от **/**/****, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 123 000 руб., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Расчет задолженности по Кредитному договору № от **/**/**** отображает движение денежных средств по счету Заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что, по мнению истца, бесспорно, подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО "СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от **/**/****, в соответствии с которым и согласно Дополнительному соглашению № от **/**/****, право требования по кредитному договору № от **/**/**** было передано ООО «СААБ» на сумму в размере 126 854,60 руб., состоящие из: основного долга – 40 409,82 руб., проценты – 8 296,83 руб., пени – 78 147,95 руб.

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направила в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

На основании изложенного, указывает истец, ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от **/**/****, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с **/**/**** (с момента переуступки прав требования) также не производилась и на **/**/**** составляет 126 854,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Д.А.Н, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст. 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты клиента.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, что 26.02.2014 на основании кредитной заявки, подД.А.Н, А.Н. в ОАО АКБ «Связь-Банк», между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Д.А.Н, был заключен кредитный договор № от 26.02.2014, согласно которому Банк предоставить ФИО1 Н, кредит в размере 123 000 руб. сроком на 60 месяцев.

В качестве приложения № к кредитному договору № от 26.02.2014 значится график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому последний платеж по кредиту должен быть осуществлен 26.02.2019 в размере 2 983,41, все остальные ежемесячные платежи по кредитному договору составляют 3 007 руб., кроме, как было указано выше последнего, и первого – в размере 104,47 руб. Ежемесячный платеж подлежал оплате не позднее 16 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита).

Банковским ордером № от **/**/****, мемориальным ордером № от 26.02.2014 подтверждается факт выдачи Д.А.Н, суммы кредита в размере 123 000 руб.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению кредитных платежей, у ответчика образовалась задолженность в сумме 126 854,60 руб., из которых: основной долг – 40 409,82 руб., проценты – 8 296,83 руб., пени – 78 147,95 руб.

18.02.2019 ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым и согласно Дополнительному соглашению № от 14.06.2019, право требования по кредитному договору № от 26.02.2014 было передано ООО «СААБ» на сумму в размере 126 854,60 руб., состоящие из: основного долга – 40 409,82 руб., проценты – 8 296,83 руб., пени – 78 147,95 руб.

01.03.2019 ООО «СААБ» направило Д.А.Н, уведомление об уступке ему прав (требований) по договору № от 26.02.2014 на основании договора № от 19.02.2019. Также ответчику разъяснена необходимость погашения задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 126 854,60 руб. в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящего Уведомления.

Последний платеж по кредитному договору № от 26.02.2014, согласно представленной в материалы дела вписке по счету, был осуществлен Д.А.Н, 19.07.2017.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СААБ» обратилось к мировому судье судебного участка № .... 30.07.2019, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности с даты внесения Д.А.Н, последнего платежа в счет погашения задолженности.

В связи с поступившими от ответчика Д.А.Н, возражениями вынесенный мировым судьей судебного участка № .... судебный приказ от **/**/**** в порядке ст. 129 ГПК РФ был отменен, что подтверждается определением от 29.10.2019.

С настоящим иском ООО «СААБ» обратилось в суд 14.08.2020, подав исковое заявление посредством почтовой связи.

Разрешая спор, суд, установив факт предоставления ответчику кредитных денежных средств, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита, отсутствие оснований для снижения размера неустойки, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенной истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств по данному кредитному договору до момента обращения истца в суд, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку обязательства, принятые на себя Д.А.Н, по указанному кредитному договору, надлежащим образом не исполнялись, истец правомерно обратился с соответствующими исковыми требованиями о взыскании задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 738 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Д.А.Н, – удовлетворить.

Взыскать с Д.А.Н,, **/**/**** г.р., уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ...., ДП «Виктория», 123 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 26.02.2014 в сумме 126 854,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 738 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 06 ноября 2020 года.

Судья: О.В. Недбаевская