Решение № 2-575/2021 2-575/2021~М-500/2021 М-500/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-575/2021

Багаевский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



УИД 61RS0025-01-2021-001232-35 Дело № 2-575/2021


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 27 июля 2021 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Левченко П.А.,

с участием адвоката Брязгуновой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ходжаеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ИП С.Т.А. к Б.М.А., 3-е лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :


ИП С.Т.А. обратилась в суд с иском к Б.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РусскийСлавянскийбанк» ЗАО и Б.М.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договораБанкобязался предоставить ответчику кредит в сумме 48 448 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачиватьБанкуза пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредитаБанквыполнил в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46658,68 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5029,47 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111476,94 руб.; неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 % в день в размере 522110,63 руб., при этом истец полагает, что сумма неустойки в размере 522110,63 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает её до 40000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РусскийСлавянскийбанк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.К.А. и ИП С.Т.А. заключен договор уступки прав требования № № на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с Б.М.А. по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46658,68 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5029,47 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111476,94 руб.; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб.; проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга в размере 46658,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 46658,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Б.М.А. не явилась.

Согласно поступившему исковому заявлению адрес ответчика указан: <адрес>

Согласно поступившей адресной справки ОВМ ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области Б.М.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно сообщению администрации Багаевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Б.М.А. не проживает по адресу: <адрес>

Ответчик уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания по указанным адресам почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении.

Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному суду месту жительства ответчика.

В соответствие с требованиями ст. 50 ГПК РФ допустить в качестве представителя ответчика адвоката Брязгунову Н.А., на основании представленного суду удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Б.М.А. – адвокат Брязгунова Н.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о мечте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Б.М.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 48 448,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РусскийСлавянскийбанк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.К.А. и ИП С.Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-0112-06, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с Б.М.А. по кредитному договору.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На основании указанных договоров к ИП С.Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Б.М.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного расчета, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 46 658,68 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 5 029,47 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 111 476,94 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 522110,63 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет взыскания задолженности, считает его обоснованным и арифметически верным.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 522110,63 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40 000,00 руб..

Таким образом, учитывая, что Ответчиком не надлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства по возврату кредита, истец имеет право требования с Б.М.А. задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, то исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, равно как и требования о взыскании процентов по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности не подлежащими удовлетворению, так как неустойка в силу закона может быть уменьшена в виду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, то есть фактически не является бесспорной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Цена иска составляет 203165,09 руб..

В связи с тем, что, будучи инвалидом 2-й группы, истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 5 231,65 руб..

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ИП С.Т.А. к Б.М.А., 3-е лицо: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Б.М.А. в пользу ИП С.Т.А. 46 658,68 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 5 029,47 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 111 476,94 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 46658,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Б.М.А. в доход местного бюджета подлежащую уплате государственную пошлину в размере 5 231,65 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021 года.

Председательствующий: Левченко П.А.



Суд:

Багаевский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

ИП Соловьева Татьяна Анатольевна (подробнее)

Судьи дела:

Левченко Павел Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ