Решение № 2-416/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-416/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 29.09.2020 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Негода В.Е.,

при секретаре Свириной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» ФИО5 об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд <данные изъяты> с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-47239/5010-003, указав на то, что не согласны с решением, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в расчет неустойки неправомерно включен период рассмотрения дела судом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми документами, однако в заседание суда не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.12.2019 г. по делу 2-4562/2019 исковые требования ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 93 100 руб., штраф в размере 35 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 22 000 руб., а всего на общую сумму 151 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда, осуществив выплату денежных средств в размере 151 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя о признании заявленных требований в части выплаты неустойки в размере 18 117.91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в сумме 18 117.91 руб. (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере 25 000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, с заявлением о выплате неустойки в размере 279 083 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-47239/5010-003 взыскана неустойка в размере 81 882.09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, а также явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда РФ, изложенной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб., а решение подлежит изменению. Правовых основания для исключения из периода задолженности периода нахождения дела в производстве суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично:

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-47239/5010-003 по заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, снизив размер неустойки до 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья: