Приговор № 1-12/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-12/2026

Уголовное дело № 1-12/2026 года

УИД №: 04RS0015-01-2026-000030-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Таксимо 25 февраля 2026 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыдендоржиевой Э.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Маханова А.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Телковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия, от 06.10.2014, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию виде штрафа в размере 30000 рублей, лишение права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.10.2014. Водительское удостоверение ФИО1 сдано 29.10.2024. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, срок в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек.

29.07.2025 около 11:15 ФИО1 находясь в состоянии опьянения, реализуя прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, в состоянии опьянения, игнорируя то обстоятельство что он был, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, не имея права на управление транспортным средством, умышлено и незаконно сел за управление автомобиля <данные изъяты> припаркованный на территории базы «Даугава» по адресу: <адрес>, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

29.07.2025 около 11:19 ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем на участке автодороги в 150 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Муйскому району. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 управляя автомобилем имел явные признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым, умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, приравнивается к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в суде, вину в инкриминированном преступлении признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, полученные при производстве дознания при допросе в качестве подозреваемого на л.д. 81-85, содержание которых приводится ниже.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями ФИО1, из которых следует, что 06.10.2014 мировым судьей судебного участка Муйского района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Решение суда он не обжаловал, вину признал. Штраф оплатил. Водительское удостоверение сдал 29.10.2024. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит его знакомому Б.. 29.07.2025 с утра он находился на базе «Даугава», ремонтировал вышеуказанный автомобиль, по просьбе Б., который также попросил его после ремонта съездить и заправить автомобиль. 29.07.2025 около 11:15 на территории базы «Даугава» по адресу: <адрес>, после ремонта, сель за руль, вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и начал движение на автомобиле. 29.07.2025 около 11:19 около <адрес>, его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району. На обочине дороги вблизи <адрес>, сотрудник ГИБДД, попросил для проверки документы. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе беседы инспектор ДПС сообщил, что имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и пригласил его в свой служебный автомобиль. В служебном автомобиле инспектор пояснил, что отстраняет его от управления транспортным средством, что в отношении него будет составлен соответствующий протокол об отстранении, и так как у него имеются признаки опьянения, ему необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения. Перед проведением освидетельствования инспектор разъяснил ему порядок проведения освидетельствования, права и обязанности. После чего инспектор достал прибор для измерения алкоголя - алкотестер и пластиковую трубку, которая была упакована в прозрачный полимерный пакет. Затем инспектор вскрыл упаковку, достал указанный прибор и показал «чистый, без цифр» дисплей, вставил в прибор белую пластиковую трубку и предложил ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть воздух в трубку алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе - 0,00 мг/л (промилле), то есть прибором наличие у него алкогольного опьянения зафиксировано не было, с результатом прибора он согласился. Показания прибора были перенесены на бумажный носитель, был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С актом и результатом освидетельствования он согласился, написав в акте «согласен» и поставил свою подпись. После этого сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он отказался, написав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «отказываюсь» и поставил свою подпись. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 81-85);

- показаниями свидетеля А. - начальника ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району, из которых следует, что летом 2025 года, совместно с инспектором ДПС Р. находился на дежурстве. Проезжая по <адрес>, пгт Таксимо заметили автомобиль <данные изъяты> на котором не был установлен задний государственный регистрационный знак, под управлением ФИО1 Впереди автомобиля был установлен государственный регистрационный знак <данные изъяты> от другого автомобиля - <данные изъяты>. Около <адрес> автомобиль был остановлен. У ФИО1 имелись: запах уксуса изо рта, невнятная речь, суженые зрачки глаз. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился. В результате освидетельствования прибор-алкотестер показал 0,0 мг/л этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе. ФИО1 с результатами согласился. Последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался, собственноручно указав об этом в протоколе. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за управлением автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в июле 2025 года.

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р., из которых следует, что работает он инспектором отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району Республики Бурятия 29.07.2025 совместно с начальником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району А. около 14:39 на <адрес>, обратили внимание на движущийся автомобиль <данные изъяты>. С помощью проблескового маячка и звукового сигнала, остановили автомобиль. Водителем автомобиля оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ранее привлекался к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, то последний был приглашен в служебный автомобиль, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и составления необходимых документов. ФИО1 согласился. ФИО1 было разъяснено, что при отстранении и освидетельствовании будет применяться видеозапись, были разъяснены права, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения алкотестером на месте, он согласился. Распаковав герметично упакованную трубку и вставив ее в алкотестер, передал его ФИО1 ФИО1 выдохнул в трубку, результат алкотестера показал 0,00 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем написал в акте освидетельствования и расписался. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО1 отказался, поставив подпись в протоколе. Кроме того было установлено, что государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установленный на автомобиле <данные изъяты> числится за автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Б. По данному факту ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Кроме того, в ходе проверки установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 18 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 17.10.2014. Штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано 29.10.2024 (л.д. 69-71, 119-121);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б., из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль <адрес>, который он приобрел за 200 000 рублей в пгт. <адрес> 25.01.2025 по договору купли-продажи у К. После покупки перегнал автомобиль на арендуемую им базу «Даугава» по адресу: <адрес>. Государственный регистрационный знак <данные изъяты>, числится за другим автомобилем <данные изъяты>, указанный регистрационный знак он прикрепил на купленный им <данные изъяты>, так как на указанный регистрационный знак был оформлен пропуск на КПП участка <данные изъяты>. Принадлежащий автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он временно снял, на время оформления пропуска. У него есть знакомый ФИО1, которого он просит ремонтировать автомобили, которые находятся у него на базе. Утром 29.07.2025 попросил ФИО1 помочь отремонтировать автомобиль <данные изъяты> с установленным на тот момент государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на базе «Даугава». Они быстро починили автомобиль, и так как в автомобиле было мало топлива, 29.07.2025 примерно в 10:50 попросил ФИО1 съездить заправить автомобиль. ФИО1 согласился. При этом он не заметил, что ФИО1 находился в состоянии какого-либо опьянения. Когда он попросил ФИО1 съездить на заправку на вышеуказанном автомобиле, он не знал, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. 29.07.2025 примерно в 11:15 ФИО1 на базе «Даугава», по вышеуказанному адресу, сель за руль автомобиля <данные изъяты>, завел двигатель и поехал на АЗС. Примерно около 12:30 29.07.2025 ему позвонил ФИО1 и сообщил, что проезжая около <адрес> его остановили сотрудники ДПС и изъяли автомобиль (л.д. 57-60);

кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 также подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в частности:

место начала и окончания преступной деятельности подсудимого: протоколами осмотра мест происшествий от 10.12.2025, из которых следует, что были осмотрены: территория базы «Даугава» по адресу <адрес>, откуда как указал ФИО1 29.07.2025 он начал движение на автомобиле марки <данные изъяты> с установленным государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, где как указал ФИО1 29.07.2025 примерно в 11:19 он был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 33-36, 37-40);

соблюдение требований закона при проведении освидетельствования на состояние опьянения, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 29.07.2025, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с применением видеозаписи (л.д. 19);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 29.07.2025, согласно которому содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило - 0,00 мг/л. (л.д. 21-22);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 29.07.2025, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 23);

- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от 29.07.2025, согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>;

- протоколом осмотра видеозаписи от 11.12.2025, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью от 29.07.2025. Из видеозаписи следует, что в салоне служебного автомобиля ДПС, на заднем сиденье находится ФИО1, справа на пассажирском ст. инспектор ДПС Р., слева, на водительском сидении начальник ОГИБДД А. Р. поясняет, что 29.07.2025 около 11:19 остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Р. поясняет, что у ФИО1 имеются признаки опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее инспектор разъясняет ФИО1 права, отстраняет его от управления транспортным средством, передает для подписания протокол отстранения. После ознакомления и подписи, ФИО1 выдается копия. Инспектор предлагает пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 соглашается, инспектор показывает герметично упакованную трубку, демонстрирует её ФИО1, разъясняет правила прохождения освидетельствования, вскрывает упаковку, вставляет трубку в прибор алкотестера, на экране прибора видна надпись «Готов». Производится контрольный забор воздуха, после чего Р. передает прибор ФИО1, который выдыхает воздух в трубку алкотестера, на экране через некоторое время появляется результат - 0,00 мг.л., который переносится на бумажный носитель, в который ФИО1 делает запись «согласен». После этого инспектор поясняет, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 находиться в состоянии опьянения в связи с резким изменением окраски кожи лица и нарушением речи и предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 отказывается. Инспектор составляет протокол, ФИО1 подписывает его, ему выдается копия протокола (л.д. 51-55);

факты привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения:

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району от 18.09.2025, из которой следует что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно базе данных ФИС «ГИБДД-M» МВД России 06.10.2014 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано 29.10.2024, вступило в законную силу 17.10.2024 (л.д. 27);

- справка Муйского районного отделения УФССП по РБ, согласно которой исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 30000 рублей в отношении ФИО1 окончено на основании п. 1 ст. 1 ч. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (л.д. 118);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 06.10.2014, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.10.2014 (на 1-м листе);

марка, модель автомобиля, сведения о собственнике:

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2025, согласно которому на территории отделения МВД России по Муйскому району расположенному по адресу: пгт. Таксимо, <адрес>, осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с установленным государственным регистрационным знаком <данные изъяты>;

- карточкой учета транспортного средства от 15.04.2024, согласно которой владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, указан Х. (л.д. 30);

- карточкой учета транспортного средства от 21.07.2022, согласно которой государственный регистрационный знак <данные изъяты> числится за автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Б. (л.д. 31);

- копией свидетельства о регистрации №, согласно которому собственником транспортного средства <данные изъяты>, указан Х. (л.д. 63);

- копией паспорта транспортного средства серии <адрес>, согласно которому владельцем транспортного средства <данные изъяты>, указан К. (л.д. 64);

- актом приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства и договором купли-продажи от 26.02.2024, согласно которому Х. продал автомобиль <данные изъяты> К. за 100 000 рублей (л.д. 66-67);

- копией договора купли-продажи от 25.01.2025 согласно которому К. продал автомобиль <данные изъяты> Б. за 200 000 рублей (л.д. 68).

Судом также были исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

Исследовав материалы дела о личности подсудимого, учитывая его поведение в период судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности, а изложенные доказательства в их совокупности, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное объективное подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривалась.

В основу приговора суд берет: оглашенные показания ФИО1 полученные при производстве дознания; показания свидетеля А. в суде; оглашенные показания свидетелей Р. и Б. полученные при производстве дознания, а также доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ.

Указанные доказательства, суд берет в основу приговора, так как они стабильны, последовательны, согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, существенных противоречий влияющих на доказанность вины ФИО1 не имеют. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у свидетелей суд не усматривает, поскольку свидетели в состоянии личной неприязни с ФИО1 не находились.

Из совокупности предоставленных суду доказательств, следует что, ФИО1 во время совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Судом установлено, что постановления мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 06.10.2014 вступило в законную силу 17.10.2014, в настоящее время исполняется, так как водительское удостоверение сдано ФИО1 только 29.10.2024.

То есть, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. Так же, судом установлено, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении не пересматривались, ФИО1 не оспаривались, обстоятельств и сведений, ставящих под сомнение виновность ФИО1, не содержат.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, а также для освобождения последнего от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, то, что он на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его родственников и близких ему лиц, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как во время дознания, так и в суде; дачу подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления во время дознания; наличие гражданской супруги имеющей ряд заболеваний, перенесшей операцию на позвоночнике и нуждающейся в уходе; наличие родителей гражданской супруги, в том числе матери перенесшей инсульт которым ФИО1 помогает физически и материально; участие в тушении лесных пожаров в Муйском районе Республики Бурятия в 2003-2004 годах.

При этом активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, вопреки доводам защиты, суд не усматривает, поскольку ФИО1 информации о совершении преступления, до этого неизвестной органом дознания, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для обсуждения возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд, с учетом того, что последний инвалидом первой группы, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву либо по контракту не является, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного основного вида наказания, как более мягкого, так и более строгого, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.

Учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то, что дело рассмотрено в общем порядке, оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении срока основного наказания, не имеется, так как ФИО1 назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 86) в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями статей 81 и 82 УПК РФ, приходит к выводу, что:

- диск с видеозаписью (л.д. 56), как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах преступления, должен храниться при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> с установленным государственным регистрационным знаком <данные изъяты> подлежит возврату законному владельцу свидетелю Б.. Свое решение, суд обосновывает следующим. Так, согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ) конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Факт использования ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не оспаривается сторонами. Вместе с тем, как следует из правоустанавливающих документов на автомобиль и сведений содержащихся в материалах дела (л.д. 30, 31, 63, 64, 66-67, 68), показаний свидетеля Б. о переходе права собственности на автомобиль от Х. к К., а затем Б., не доверять которым у суда оснований не имеется, автомобиль фактически принадлежит на праве собственности Б.

Адвокат Телкова В.С. по назначению участвовала в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1, в течение одного рабочего дня - 24.02.2026 в связи с этим выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 3349 рублей 80 копеек, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме этого, за счет средств федерального бюджета, на основании постановлений дознавателя произведена выплата вознаграждения адвокату Хамагаевой О.З. в сумме 10049 рублей 40 копеек (л.д. 113) и в сумме 3349 рублей 80 копеек (л.д. 140). В соответствие с ч. 5 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с осужденного, поскольку ФИО1 заболеваний и инвалидности, препятствующих ему заниматься трудом, не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> с установленным государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - вернуть законному владельцу Б..

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Хамагаевой О.З. и Телковой В.С. в общей сумме 16 749 (шестнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей взыскать с ФИО1 в счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Муйский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Муйского районного

суда Республики Бурятия А.О. Лебедев