Решение № 2-449/2020 2-449/2020~М-1468/2019 М-1468/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-449/2020

Гражданское дело № 2 – 449/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при секретаре Быковой Ю.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании государственной пошлины. Свои требования мотивировало тем, что между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращённое наименование ООО МФК «КарМани») и ответчиком – ФИО1 07.12.2018 заключён договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 400000 руб. со сроком возврата 24 месяца под восемьдесят четыре процента годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключён договор залога транспортного средства от 07.12.2018 № марки №, модель №, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес> дата ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновения залога № от 07.12.2018. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объёме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно п.18 Договора микрозайма, п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.1 ст.807 ГК РФ договор микрозайма считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счёта. В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объёме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объёме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 17 сентября 2019 г. в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма. Так, согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2003 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа. Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчёту задолженности, её размер по состоянию на 17.12.2019 (дата формирования иска) составляет 612235 рублей 40 копеек, из которой 400000 рублей 00 копеек сумма основного долга, 195777 рублей 98 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 16457 рублей 42 копейки. Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору микрозайма №, заключённому 07.12.2018 в размере 612235 рублей 40 копеек, из которой: 400000 рублей 00 копеек сумма основного долга; 195777 рублей 98 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 16457 рублей 42 копейки сумма неустойки (пени); обратить взыскание на предмет залога - марки №, модель №, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, с установлением начальной продажной цены в размере 1500000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15322 рубля 35 копеек.

Истец ООО МФК «КарМани» своего представителя в судебное заседание не направил. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями по иску не согласился. Пояснил, что договор заключали, машину оформили на него, но она не его. Машину пригнали и оформили на него. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.20 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведённого заёмщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщик в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определённом в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На основании п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что договором займа срок возврата займа установлен до 26.12.2016.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком ФИО1 07 декабря 2018 г. заключён договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 400000 руб. со сроком возврата 24 месяца под восемьдесят четыре процента годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Валюта, в которой предоставляется заем – российский рубль.

Полная стоимость займа в процентах годовых – 83,888, полная стоимость займа в денежном выражении – 467387 рублей 45 копеек.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере.

Согласно п.18 договора микрозайма договор считается заключённым с момента передачи кредитором микрозайма заёмщику (дата получения заемщиком микрозайма).

В п.6 договора микрозайма указано, что заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объёме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объёме не возвратил, также не возвратил и начисленные проценты, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

13.09.2019 в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

В п.12 договора микрозайма указано, что в случае неисполнения заёмщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заёмщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

В материалах дела имеется график расчёта задолженности по состоянию на 17.12.2019, в котором указано, что задолженность составляет 612235 рублей 40 копеек, из которой 400000 рублей 00 копеек сумма основного долга, 195777 рублей 98 копеек проценты за пользование займом и неустойка (пени) в размере 16457 рублей 42 копейки.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма в размере 612235 рублей 40 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключён договор залога транспортного средства от 07.12.2018 № модель №, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №

В материалах дела имеется:

паспорт транспортного средства серии №, где собственником указан ответчик ФИО1 Васильевич;

уведомление о возникновения залога движимого имущества от 07.12.2018 №.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

П.1 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-12 «О залоге» предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

На основании ч.1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В связи с вышеизложенным, исковое требование истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марка № модель №, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № подлежит удовлетворению путём продажи с публичных торгов.

При этом, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества необходимо отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной стоимости залогового имущества на момент его фактической реализации, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15322 рублей 35 копеек.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», расположенного по адресу: <адрес>, стр.2, пом.1 задолженность по договору микрозайма №, заключённому 07.12.2018 в размере 612235 (шестьсот двенадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 40 копеек, из которой 400000 рублей 00 копеек – сумма основного займа, 195777 рублей 98 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 16457 рублей 42 копейки – сумма неустойки (пени).

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15322 (пятнадцать тысяч триста двадцать два) рубля 35 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка № модель №, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путём продажи с публичных торгов. Определение начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной стоимости залогового имущества на момент его фактической реализации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Громова