Решение № 2А-4782/2025 2А-4782/2025~М-2853/2025 М-2853/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2А-4782/2025

10RS0011-01-2025-004668-53

(2а-4782/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Томиловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам – исполнителям отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 города Петрозаводска ФИО2, ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления, понуждении к действиям,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления, понуждении к действиям. Иск мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО2 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления административного истца об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству №№-ИП. Административный истец не согласен с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма ее дохода после удержания денежных средств по исполнительным производствам остается ниже прожиточного минимума, установленного в <данные изъяты>. ФИО1 указывает, что ежемесячно выплачивает алименты в размере <данные изъяты> рублей на содержание своей матери ФИО11 На иждивении административного истца находится дочь, обучающаяся на очном отделении в <данные изъяты>, а также ФИО1 снимает квартиру в <данные изъяты> по договору коммерческого найма, ежемесячная плата за наем жилья составляет <данные изъяты> рублей, оплачивает коммунальные услуги. Административный истец просит признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявления об уменьшении размера удержания из заработной платы по исполнительному производству, обязать

административного ответчика снизить сумму удержаний из заработной платы по исполнительным производствам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Совкомбанк», ФИО4, ФИО5

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточенные исковые требования, согласно которым административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления административного истца об уменьшении размера удержаний из заработной платы по исполнительным производствам, обязании административного ответчика снизить сумму удержаний из заработной платы административного истца по исполнительным производствам до 5%.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Территориальная генерирующая компания №1», ООО «Комплексный расчетный центр г. Петрозаводска», ООО «ПКО М.Б.А. Финансы».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные участники по делу и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств № материалы гражданского дела №№, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 указанной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (ч. 7).

Административный иск подан в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является должником по исполнительным производствам № объединенных в сводное исполнительное производство №№, и сводного исполнительного производства №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №№ИП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 20% доходов должника ежемесячно. Указанное постановление для производства удержаний суммы долга направлено в <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В рамках исполнительного производства №№СД судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, удержание производится ежемесячно в размере 50% от дохода должника. Указанное постановление для производства удержаний суммы долга направлено в <данные изъяты> по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №№-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, удержание производится ежемесячно в размере 50% от доходов должника. Для производства удержания постановление направлено в адрес работодателя <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в службу судебных приставов с заявлением об уменьшении удержаний из заработной платы в связи с наличием иждивенцев.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действующим законодательством не предусмотрено снижение процента удержания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административному истцу разъяснено право на обращение в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения по Российской Федерации.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.20007 №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

На основании ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.20007 №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 5.1. ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.20007 №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Предметом обращения административного истца в орган принудительного исполнения является уменьшение размера удержания из ее заработной платы, обусловленного необходимостью достойного уровня жизни.

Федеральным законом от 29.06.2021 №234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в законодательство, регулирующие вопросы принудительного исполнения исполнительных документов внесены изменения.

Так, при обращении взыскания на доходы должник вправе обратиться в подразделение судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, о чем ему сообщается при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем; при наличии у должника лиц, находящихся на иждивении, он также вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающим такой прожиточный минимум (п. 4 ст. 4, ч. 14.1 ст. 30, ч.ч. 5.1 и 5.2 ст. 69, ч. 5.3 ст. 70 и ч.ч 1.1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве и ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Урегулировав процессуальный порядок разрешения заявления должника, касающегося снижения размера удержания, связанного с необходимостью сохранения ему необходимых для поддержания достойного уровня жизни денежных средств, законодатель тем самым исключил из компетенции судебного пристава-исполнителя право оценивать достаточность таких средств в отношении лиц, находящихся на иждивении должника.

Поскольку вопрос о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения уже разрешен судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, а полномочиями по сохранению доходов административного истца сверх прожиточного минимума административный ответчик не наделен, судебный пристав-исполнитель правомерно вынесен постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

руководствуясь ст. ст. 175–180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025.