Решение № 2А-2349/2017 2А-2349/2017~М-2089/2017 М-2089/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2А-2349/2017

Дело № 2а-2349/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 10 августа 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Королева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.Н.

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по восстановлению исполнительного документа в случае его утери и о привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по восстановлению исполнительного документа в случае его утери и о привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности (без указания, какой именно).

В обоснование административного искового заявления указало, что 27.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 75424/15/33010-ИП от 08.10.2015 г., возбужденному на основании исполнительного документа — судебного приказа №2-18010/11 от 24.07.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Нижегородского р-на города Нижний Новгород о взыскании задолженности в размере 40 121,06 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля».

Взыскатель общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» в лице представителя по доверенности ФИО3 считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №75424/15/33010-ИП незаконным и необоснованным.

В силу ст. 98 Федерального закона №229-Фз «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе и на пенсию должника-гражданина.

На момент окончания исполнительного производства с актом о невозможности взыскания должник ФИО2, <дата> года рождения, достиг пенсионного возраста, и взыскание в пользу взыскателя могло производиться за счет пенсии должника. Сведения о невозможности применения данной меры принудительного исполнения от судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения

На момент составления административного искового заявления судебный приказ №2-18010/11 от 24 07.2017 г. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, тем самым общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» лишено возможности дальнейшего его предъявления для принудительного взыскания.

Об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно 24.07.2017 из банка данных исполнительных производств размещенного на официальном сайте ФССП России.

Просит суд:

1. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского р-на управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.12.2016 по исполнительному производству №75424/15/33010-ИП в отношении должника ФИО2 незаконным. В целях устранения допущенных нарушений и восстановления прав взыскателя обязать начальника отдела судебных приставов Ковровского р-на управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области отменить указанное постановление и возобновить исполнительное производство в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского р-на управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 принять меры по его восстановлению в соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Приказом ФССП России от 28.09.2015 г. №455.

По факту выявленных нарушений привлечь к ответственности судебного прием исполнителя отдела судебных приставов Ковровского р-на управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ковровского района управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, так как оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено. Судебный приказ направлен взыскателю заказным письмом и по сведениям официального сайта ФГУП «Почта Россия», получен общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля».

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Должник ФИО2 умер <дата>. Суд полагает, что оснований для замены его процессуальным правопреемником не имеется, так как сведений о переходе обязанности по выплате долга иным лицам не имеется.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 указанного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что 27.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 75424/15/33010-ИП от 08.10.2015 г., возбужденному на основании исполнительного документа — судебного приказа №2-18010/11 от 24.07.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Нижегородского р-на города Нижний Новгород о взыскании задолженности в размере 40 121,06 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля».

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контролирующие органы, кредитные организации с целью отыскания имущества и доходов должника. Сведений о наличии данных доходов и имущества судебным приставом-исполнителем получено не было.

При подготовке к рассмотрению административного дела судом было установлено, что ФИО2 умер <дата>.

В соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в этом случае исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем либо судом в зависимости от того, допускают или нет правоотношения взыскателя и должника правопреемство.

Вместе с тем, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, и в настоящее время судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о его прекращении.

Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю заказным письмом, и по данным официального сайта ФГУП «Почта России» получен взыскателем.

При таких обстоятельствах нарушений прав административного истца не имеется.

Требование о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ответственности не относится к компетенции суда. Если взыскатель полагает, что ФИО1 совершила дисциплинарный проступок, то он вправе обратиться с соответствующим заявлением к начальнику управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области. По вопросу о привлечении ФИО1 к иным видам ответственности необходимо обратиться в соответствующие уполномоченные органы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по восстановлению исполнительного документа в случае его утери и о привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Королев