Решение № 2-378/2020 2-378/2020~М-329/2020 М-329/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-378/2020

Дело № 2–378/2020


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре Кандаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту: просроченной ссуды – 167 516,32 руб.; просроченных процентов – 12 218, 13 руб., проценты по просроченной ссуде – 761,03 руб., неустойки по ссудному договору – 7 394,77 руб., неустойки за просроченную суду – 654,05, комиссию за смс-информирование – 149 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины – 4 973,87 руб., а всего 193 667 рублей 17 копеек.

В обосновании заявленного требования истец указал, что 22.11.2018 года между публичным акционерным обществом Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1942959193 на сумму 243038,28 руб. на срок 36 месяцев под 22,9 % годовых.

В настоящее время ответчик обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил п.п.4.1. Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору более чем 60 календарных дней.

26.02.2020 возникла просроченная задолженность по ссуде, суммарная продолжительность просрочки на 19.08.2020 составила 176 дней.

26.02.2020 возникла просроченная задолженность по процентам, суммарная продолжительность просрочки по процентам по состоянию на 19.08.2020 составила 176 дней.

В период пользования кредитом ответчица произвела выплаты в размере 133 700,14 рублей.

По состоянию на 19.08.2020 общая задолженность перед банком составила 188 693 руб. 30 копеек, в том числе: просроченной ссуды – 167 516,32 руб.; просроченных процентов – 12 218, 13 руб., проценты по просроченной ссуде – 761,03 руб., неустойки по ссудному договору – 7 394,77 руб., неустойки за просроченную суду – 654,05 руб., комиссию за смс-информирование – 149 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело его отсутствие. В случае неявки ответчика не возражал о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила возражения по иску, в которых просит суд отказать банку в удовлетворении иска в части взыскания неустойки: процентов по просроченной ссуде – 761,03 руб., неустойки по ссудному договору – 7 394,77 руб., неустойки за просроченную суду – 654,05 руб. А также просила предоставить ей отсрочку исполнения решения суда на 24 месяца, в связи с трудным материальным положением.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося надлежаще извещенного представителя истца (в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено материалами дела, 22.11.2018 года между публичным акционерным обществом Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 243038,28 руб. на срок 36 месяцев под 22,9 % годовых.

В период пользования кредитом ответчица произвела выплаты в размере 133 700,14 рублей.

В настоящее время ответчица обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил п.п. 4.1. Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору более чем 60 календарных дней.

26.02.2020 возникла просроченная задолженность по ссуде, суммарная продолжительность просрочки на 19.08.2020 составила 176 дней.

26.02.2020 возникла просроченная задолженность по процентам, суммарная продолжительность просрочки по процентам по состоянию на 19.08.2020 составила 176 дней.

По состоянию на 19.08.2020 общая задолженность перед банком составила 188 693 руб. 30 копеек, в том числе: просроченной ссуды – 167 516,32 руб.; просроченных процентов – 12 218, 13 руб., проценты по просроченной ссуде – 761,03 руб., неустойки по ссудному договору – 7 394,77 руб., неустойки за просроченную суду – 654,05 руб., комиссию за смс-информирование – 149 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Разделом 12 кредитного договора от 22.11.2018, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых, что отражено в расчете задолженности.

Таким образом, неустойка, взыскиваемая с ответчика в пользу истца, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, которая была оговорена сторонами при заключении сделки.

В соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса об уменьшении неустойки по закону следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если имеется заявление другой стороны об этом и подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчицей заявлено ходатайство об отказе истцу в части требований – взыскания неустойки: процентов по просроченной ссуде – 761,03 руб., неустойки по ссудному договору – 7 394,77 руб., неустойки за просроченную суду – 654,05 руб. Представила справку из отдела Пенсионного фонда по Пограничному району от 14.02.2020 о размере страховой пенсии по старости – 18 430,97 руб.

Суд полагает возможным, применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, так как сумма штрафных санкций (неустойки) несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая доводы ответчицы и ее материальное положение, поэтому приходит к выводу об уменьшении штрафных санкций (неустойки) по ссудному договору и просроченной ссуде: взыскании неустойки по ссудному договору - 3 000 рублей, и неустойки за просрочку уплаты ссуды в сумме - 300 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

При рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя. В противном случае рассрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. Защита нарушенных прав взыскателя не может быть действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, требования ответчика об отсрочке исполнения решения суда удовлетворению не подлежит. Она имеет доход в виде пенсии, не представила доказательств невозможности исполнения решения суда за счет своего имущества.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование истца частично: о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 22.11.2018 частично, состоящей из: просроченной ссуды – 167 516,32 руб.; просроченных процентов – 12 218, 13 руб., проценты по просроченной ссуде – 761,03 руб., неустойки по ссудному договору – 3 000 руб., неустойки за просроченную суду – 300 руб., комиссию за смс-информирование – 149 руб., всего – 183 944,48 руб.

Государственная пошлина оплачена на основании платежных поручений: № от 09.06.2020 в сумме 2 486,93 руб., № от 19.08.2020 в сумме 2 486,94 руб., а всего в сумме 4 973, 87 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 848,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 183 944,48 коп., возмещение расходов по уплате госпошлины – 4 848,53 руб., а всего 188 793 руб.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Отказать ФИО1 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 24 месяца.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020.

Судья Н.В. Кирсанова