Решение № 2-1276/2017 2-1276/2017~М-1112/2017 М-1112/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1276/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1276/2017 по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив требования, просили взыскать в пользу ФИО3 с ответчиков ФИО5 и ФИО7 понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере 65 017, 56 руб., согласно расчета, представленного представителем АО «ИРЦ» (л.д. 69-70), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201, 10 руб., указывая на то, что они являются собственниками квартиры по адресу: <Адрес>. С <Дата> по данному адресу были зарегистрированы ответчики, которые в квартиру не вселялись, коммунальные услуги не оплачивали. Образовавшуюся задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг полностью погасил ФИО3

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 уточненные требования поддержали.

В судебном заседании ответчик ФИО6 требования не признала, поскольку в квартиру не вселялась, коммунальными услугами не пользовалась, указала на то, что истцами пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5 в порядке ст.119 ГПК РФ, при участии адвоката Фотиевой В.Н., привлеченной к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика.

Адвокат Фотиева В.Н. в судебном заседании требования ФИО3, ФИО4 не признала, возражала против их удовлетворения. Свою позицию мотивировала тем, что мнение ответчика ФИО5, интересы которого она представляет, об отношении к иску, ей не известно. Кроме того, указала на пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «ИРЦ» - ФИО8, действующая по доверенности (л.д. 64-65), разрешение требований оставила на усмотрение суда, представив расчет по квартплате и коммунальным услугам, причитающуюся на долю ответчиков в спорный период (л.д. 69-70).

В судебном заседании представитель третьего лица АО «ЖУК» - ФИО9, действующая по доверенности (л.д. 93-94), разрешение требований оставила на усмотрение суда, представив карточку лицевого счета по квартире (л.д. 95).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы по делу, суд полагает, что уточненные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 325 ГК Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами по делу, что на основании договора купли-продажи от <Дата> ФИО3 и ФИО4 являются собственниками (общая совместная собственность) квартиры по адресу: <Адрес> (л.д. 12-14).

По указанному адресу зарегистрирован: с <Дата> – ФИО1; были зарегистрированы: с <Дата> по <Дата> – ФИО5 и ФИО6, с <Дата> по <Дата> – ФИО2 (л.д. 10, 66).

ФИО5 и ФИО6 были зарегистрированы по разрешению собственников квартиры ФИО3 и ФИО4 (л.д. 67-68) и сняты с регистрационного учета по решению Новокуйбышевского городского суда от 01.06.2017г. (л.д. 11).

Доводы ответчика ФИО6 о том, что она в квартиру не вселялась, не проживала, не пользовалась коммунальными услугами, в связи с чем, с нее не могут быть взысканы коммунальные платежи, суд не может принять во внимание, поскольку на основании ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Уточнив требования, истцы просили взыскать в пользу ФИО3 с ответчиков ФИО5 и ФИО7 понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере 65 017, 56 руб., согласно расчету, представленному представителем АО «ИРЦ», который рассчитан по нормативам потребления коммунальных услуг по количеству зарегистрированных лиц (л.д. 69-70).

В подтверждение понесенных расходов истцами представлены квитанции об оплате, в том числе за спорный период с <Дата> по <Дата> (л.д. 28-60).

Кроме того, представителем управляющей компании АО «ЖУК» представлена справка об отсутствии задолженности (л.д. 95).

Таким образом, суд полагает, что требования о взыскании денежных средств по оплате коммунальных платежей в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Доводы истцов о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 2016г., когда между истцом ФИО10 и упарвляющей компанием АО «ЖУК» было достигнуто соглашении о погашении задолженности (л.д. 22-27), суд не может принять во внимание, поскольку, на основании п.3 ст.200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, в свою очередь, истцами представлены платежные документы об оплате взыскиваемых сумм, в том числе за период с 2011г. по 2013г.

Таким образом, принимая во внимание расчет, представленный АО «ИРЦ» по квартплате и коммунальным услугам, с исчислением размера платы, причитающейся на долю ответчиков, с учетом всех зарегистрированных лиц, за период с <Дата> по <Дата> в размере 65 017, 56 руб. (л.д. 69-70), принимая во внимание заявленного ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает, что подлежат взысканию с ответчиков, в равных долях, понесенные ФИО3 расходы по квартплате и коммунальным услугам за период с <Дата> по <Дата> в размере 28 316, 16 руб., с каждого по 14 158, 08 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу ФИО3 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, с каждого по 566, 32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере 14 158, 08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 566, 31 руб., всего взыскать 14 724 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 40 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по оплате коммунальных услуг за период с <Дата> по <Дата> в размере 14 158, 08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 566, 31 руб., всего взыскать 14 724 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 40 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Бегишева

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2017 года.

Судья Н.В.Бегишева