Решение № 2А-544/2018 2А-544/2018 ~ М-393/2018 М-393/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-544/2018

Дело № 2а-544/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 21 июня 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителей административного ответчика – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) по не принятию решения о списании признанных безденежными к взысканию недоимки по налогам, пени, штрафу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) по не принятию решения о списании признанных безденежными к взысканию и подлежащих списанию недоимки по налогам в сумме 3747419 руб., пени в сумме 1445885,98 руб., штрафа в сумме 374245, 10 руб. за период с **.**.** по **.**.**.

Требования мотивированы тем, что в производстве Арбитражного суда Республики Коми находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, возбужденное по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Коми. Требования единственного кредитора Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Коми к ФИО1 основаны на недоимке по налогам за период с **.**.** по **.**.**, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, задолженности по штрафам и составляют 5 567550,55 руб., в том числе недоимка по налогам - 3747419 руб., пени - 1445885,98 руб., штраф - 374245, 10 руб. Истец полагает, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от **.**.** № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», налоговым органом должно быть принято решение о списании всей задолженности по налогам, пени и штрафу, образовавшейся за период с **.**.** по **.**.**. Вопреки требованиям закона налоговым органом до настоящего времени не принято решение о списании указанной выше задолженности по налогам, пени, штрафу, что, по мнению административного истца, нарушает его права на прекращение производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании административный истец и его представитель требования и доводы административного иска поддержали.

Представители административного ответчика с иском не согласились, ссылаясь на то, что задолженность по налогам образовалась после **.**.**, при этом для определения периода ее образования исходят из даты вступления в законную силу решения налогового органа о доначислении налогов (**.**.**), оплата которых должна быть произведена в 2011-2013 г.г. В связи с этим, по мнению налогового органа, задолженность, доначисленная в результате налоговой проверки, проведенной в 2015 году, не является безденежной к взысканию и не может быть списана в силу действующего законодательства. Кроме того, просили оставить административный иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования возникшего административного спора, предусмотренного п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что с **.**.** по **.**.** ФИО5 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоял на налоговом учете в Межрайонная ИФНС № 5 по РК.

Налоговый орган провел выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с **.**.** по **.**.**. По результатам проверки составлен акт от **.**.** №... и принято решение от **.**.** №... о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 375782 руб. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить 3759387 руб. недоимки по налогам и соответствующей суммы пени 775324,13 руб.

Основанием для вынесения указанного выше решения послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем налогооблагаемой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в результате не включения налогоплательщиком в состав доходов денежных средств, полученных им от оказания услуг по перевозке грузов (организации перевозки грузов) и погрузочно-разгрузочных работ.

Решением Управления ФНС по Республике Коми от **.**.** №...-А решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми от **.**.** №... о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

На основании вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации было сформировано требование от **.**.** №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на общую сумму 4910494,13 руб., в том числе: налога - 3759 388 руб., пени – 775324,13 руб., штраф – 375 782 руб., со сроком исполнения до **.**.**, которое было направлено по адресу регистрации налогоплательщика.

Решением инспекции от **.**.** №... в решение инспекции от **.**.** №... внесены изменения, с учетом которых налогоплательщику предложено уплатить 3743 018 руб. недоимки по налогам, пени – 771583,40 руб., штраф – 374145,10 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** отказано в удовлетворении заявленного требования ИП ФИО1 к Межрайонного ИФНС № 5 по РК о признании недействительным решения от **.**.** №... в части доначисления налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения в размере 3757820 руб., пеней в размере 774607,66 руб. и штрафа в размере 375782 руб.

Неуплата налогоплательщиком в добровольном порядке указанной задолженности явилась основанием для обращения ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 5 по РК **.**.** в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** признаны обоснованными требования уполномоченного органа к ФИО1 в размере 5569117,55 руб. и включены во вторую очередь реестра требований кредиторов в сумме 1567 руб. и в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 5567550,55 руб., в том числе 3747 419,47 руб. – недоимка по налогам, 1445885,98 руб. – пени, 374245,10 руб. – штрафы.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

**.**.** ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, указывая, что вся задолженность по налогам, пени и штрафам, образовавшаяся за период с **.**.** по **.**.**, подлежит списанию, как безденежная к взысканию; в связи с отсутствием задолженности производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

В рамках рассмотрения указанного заявления представитель уполномоченного органа ФНС России возражал против удовлетворения заявления, полагая, что задолженность образовалась с момента вступления в законную силу решения налогового органа о доначислении налогов (**.**.**), то есть после **.**.**, поэтому не является безденежной к взысканию и списанию не подлежит в силу действующего законодательства, в связи с чем решение о ее списании налоговым органом не принималось.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отказано. При этом должнику разъяснено, что рассмотрение вопроса о правомерности либо неправомерности действий налогового органа по отказу в списании задолженности, образовавшейся до **.**.**, в рамках дела о банкротстве законом не предусмотрено. Такое заявление подлежит рассмотрению в общеисковом порядке с учетом положений о подведомственности такого спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах.

В судебном заседании представители административного ответчика ссылались на то, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое бездействие Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми по не списанию недоимки в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Республике Коми не обжаловал.

Суд считает приведенную позицию административного ответчика не соответствующей материалам дела.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 заявил о своем несогласии с бездействием налогового органа по не списанию задолженности по налогам, пени, штрафу за 2011-2013 г.г., обратившись в феврале 2018 года в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Рассмотрев указанное заявление ФИО1, представители вышестоящего налогового органа УФНС России по Республики Коми, в письменном отзыве возражали против удовлетворения заявления, подтвердив правомерность действий Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми по не списанию налоговой задолженности за 2011-2013 г.г., полагая, что данная задолженность образовалась после **.**.**, в связи с чем не является безденежной к взысканию и списанию не подлежит в силу действующего закона.

В связи с возникновением указанного спора определением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** должнику ФИО1 было разъяснено, что он вправе обратиться в общеисковом порядке с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы.

Вышеизложенное с учетом того обстоятельства, что бездействие Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми по непринятию решения о списании недоимки по налогам, пени, штрафу за 2011-2013 г.г. было оспорено ФИО1, и вышестоящий налоговый орган признал данное бездействие правомерным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), свидетельствует о соблюдении административным истцом досудебного порядка рассмотрения спора, невозможности оперативного разрешения данного конфликта непосредственно в уполномоченном государственном органе.

При таких обстоятельствах довод представителей административного ответчика об оставлении административного иска без рассмотрения является необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от **.**.** N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на **.**.**, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Пунктом 2 указанной статьи закона установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на **.**.**, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (п. 3 ст. 12).

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию (п. 4 ст. 12).

Из анализа положений п. 2 ст. 12 Федерального закона от **.**.** N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что законом определена дата (**.**.**), по состоянию на которую образовавшиеся недоимка и задолженность по пеням и штрафам подлежат признанию безнадежными к взысканию и списанию вне зависимости от налоговых периодов, истекших до указанной даты.

Таким образом, в силу приведенных положений закона должна быть списана лишь недоимка (задолженность), которая возникла по состоянию на **.**.**, а не суммы налогов, подлежащие уплате за налоговые периоды, истекшие до 2015 года.

Доначисление оспариваемых сумм налогов, пени, штрафа за 2011-2013 г.г. произведено истцу на основании решения налогового органа от **.**.**, принятого по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя. Указанное решение вступило в законную силу **.**.**, т.е. после установленной Федеральным законом № 436-ФЗ даты. Следовательно, налоги, пени, штрафы, начисленные ФИО1 в 2015 году по итогам проверки 2011-2013 г.г., под действие указанного Закона не попадают.

С учетом изложенного судом отклоняются доводы административного истца о том, что недоимка по налогам, пени, штрафу в общей сумме 5567550 руб. 55 коп. перед бюджетом возникла до **.**.** в результате неисполнения обязанности по уплате налога за 2011-2013 годы, поэтому является образовавшейся на **.**.**, как основанные на ошибочном толковании положений Федерального закона от **.**.** № 436-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для признания безнадежными к взысканию имеющейся у истца недоимки по налогам за 2011-2013 годы в сумме 3747419 руб., задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, в сумме 1445885,98 руб. и задолженности по штрафам в сумме 374245,10 руб., образовавшихся после **.**.**, и принятия решения о списании указанной налоговой задолженности согласно статьи 12 Федерального закона от **.**.** № 436-ФЗ.

На основании изложенного, оспариваемые административным истцом действия (бездействие) Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми по непринятию решения о списании указанной выше налоговой задолженности ФИО1 соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) по не принятию решения о списании признанных безденежными к взысканию и подлежащих списанию недоимки по налогам в сумме 3747419 руб., пени в сумме 1445885,98 руб., штрафа в сумме 374245, 10 руб. за период с **.**.** по **.**.** отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Н.Ю. Санжаровская