Апелляционное определение № 33-3090/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья: Лазарева Н.В. УИД 63RS0027-01-2025-000921-03

№ 33-3090/2026

№ 2-1738/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

судей Кривицкой О.Г., Мокшаревой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Д.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 3 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения участвующих в деле лиц

УСТАНОВИЛА:

АО «ДОМ. РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к А.Н.С., Ф.К.Д., А.А.Д., А.Д.А., А.Т.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.З.Д., о взыскании убытков.

В обоснование требований указано, что между ОАО «Национальный Торговый Банк» и А.Д.А., А.Т.А. заключен кредитный договор № № от 02.12.2006 для приобретения в общую долевую собственность заемщиков жилого дома, общей площадью 312,40 кв.м с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 1 536 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств решением Ставропольского районного суда Самарской области от 31.05.2013 с А.Д.А., А.Т.А. солидарно в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» взыскан остаток основного долга в размере 1 302 394 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 320 668 руб., пени в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 565 руб., и обращено взыскание на заложенное имущество - предмет ипотеки, путем продажи: публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в размере 4 200 000 руб., из которых: жилого дома - 3 170 000 руб., земельного участка - 490 000 руб. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Ставропольского района УФССП России по Самарской области Е.Ю.Б. по акту приема-передаче нереализованного имущества должника от 28.03.2019 передала взыскателю АО «ДОМ.РФ» жилой дом и земельный участок, по цене 3 150 000 руб. С 29.07.2019 по настоящее время АО «ДОМ.РФ» является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 14.05.2020 судом признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, А.Д.А., А.Т.А., А.А.Д., А.З.Д., Ф.К.Д. (А.) К.Д., Ш.Е.А., М.Е.С., Д.Е.А., А.Н.С., Ш.В.Н. Однако ответчики зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу по настоящее время. Платежные документы на оплату газоснабжения по лицевому счету № в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с января 2022 по декабрь 2024 года ресурсоснабжающая организация ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» направляла в адрес АО «ДОМ.РФ», и АО «ДОМ.РФ» добровольно оплатило коммунальные расходы по газоснабжению в размере 761 001,40 руб. за период с января 2022 года по декабрь 2024 года, что подтверждается платежным поручением № от 14.01.2025. Оплатив коммунальные услуги по газоснабжению за период с января 2022 по декабрь 2024 года в размере 761 001,40 руб., фактически потребленных ответчиками, не имеющих законных оснований проживать и быть зарегистрированными по месту жительства, АО «ДОМ.РФ» имеет основанное на законе право требования к ответчикам о возмещении причиненных убытков в размере выплаченной суммы.

На основании изложенных обстоятельств, уточнив требования, истец АО «ДОМ.РФ» просил суд взыскать солидарно с А.Д.А., А.Т.А., А.А.Д., А.З.Д., Ф.К.Д. (А.) К.Д., А.Н.С. в пользу АО «ДОМ.РФ» убытки по оплате газоснабжения за периоде января 2022 года по декабрь 2024 года, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 761 001,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 220,03 рублей.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 3 декабря 2025 года постановлено:

«Взыскать с Ф.К.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), А.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) А.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №), А.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), несовершеннолетнего А.З.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя А.Д.А.), А.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя солидарно в пользу АО «ДОМ. РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 761001 рубль 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 220 рублей 03 копейки».

С апелляционной жалобой на данное решение обратился А.Д.А., указывая на то, что объем потребленного газа истцом был завешен, с произведенным расчетом не согласен. Просит отменить постановленное решение.

В заседании судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Национальный Торговый Банк» и А.Д.А., А.Т.А. заключен кредитный договор № № от 02.12.2006 для приобретения в общую долевую собственность заемщиков жилого дома, общей площадью 312,40 кв.м с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 1 536 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к А.Д.А., А.Т.А., А.К.Д., А.А.Д. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 31,05.2013 по делу № 2-863/2013 иск ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов удовлетворен частично. С А.Д.А., А.Т.А. солидарно в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» взыскан остаток основного долга в размере 1 302 394 руб., проценты за пользованием кредитом в размере 320 668 руб., пени в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 565 руб. обращено взыскание на заложенное имущество - предмет ипотеки, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену в размере 4 200 000 руб., из которых: жилого дома - 3 170 000 руб., земельного участка - 490 000 руб.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Ставропольского района УФССП России по Самарской области Е.Ю.Б. по акту приема-передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28.03.2019 передала АО «ДОМ.РФ» жилой дом и земельный участок, по цене 3 150 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.02.2025 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за АО «ДОМ.РФ» 29.07.2019, регистрационный номер №.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 14.05.2020 по делу № 2-668/2020 иск АО «ДОМ.РФ» удовлетворен, судом признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, А.Д.А., А.Т.А., А.А.Д., А.З.Д., Ф.К.Д. (А.) К.Д., Ш.Е.А., М.Е.С., Д.Е.А., А.Н.С., Ш.В.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.09.2020 решение Ставропольского районного суда Самарской области от 14.05.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.Д.А., А.Т.А. - без удовлетворения.

Платежные документы на оплату газоснабжения по лицевому счету № в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период с января 2022 по декабрь 2024 года ресурсоснабжающая организация ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» направляла в адрес АО «ДОМ.РФ».

АО «ДОМ.РФ» как собственник имущество оплатило коммунальные расходы по газоснабжению в размере 761 001,40 руб. за период с января 2022 года по декабрь 2024 года, что подтверждается платежным поручением № от 14.01.2025.

Согласно адресной справке № ОВМ ОП № УМВД России по г. Воронежу от 25.11.2024 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и принадлежащим на праве собственности АО «ДОМ.РФ», зарегистрированы по месту жительства: А.З.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 21.12.2011; А.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 08.10.2014; А.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 09.01.2007; Ф.К.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 09.01.2007.

Данные сведения также подтверждаются в справке, выданной администрацией с.п. Подстепки Ставропольского района Самарской области. Сведения о проживающих лицах в указанном доме у администрации отсутствуют.

Как следует из ответа МВД России на запрос паспортного досье, М.Е.С. зарегистрирован 18.06.2020 по адресу: <адрес>; Ш.В.Н. зарегистрирован 18.06.2020 по адресу: <адрес>; Ш.Е.А. зарегистрирована 18.06.2020 по адресу: <адрес>.

Согласно ответу УФМС России по Самарской области Д.Е.А. зарегистрирована 01.04.2020 по адресу: <адрес>. 1 <адрес>.

В целях соблюдения претензионного порядка истец направил 24.01.2025 досудебные претензии в адрес А.Н.С. (№-РБ), А.А.Д. (№- РБ), А.Д.А. (№-РБ), А.З.Д. (№-РБ), А.Т.А. (№-РБ), ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ф.К.Д. (№-РБ), однако данные требования не были удовлетворены.

АО «ДОМ.РФ» оплачивает услугу газоснабжения по указанному олбъекту недвижимости, получая платежные документы в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ГИС ЖКХ по лицевому счету №, исходя из нормативов потребления, поскольку показания прибора учёта в ресуроснабжающую организацию не подавались.

В ходе работы по данному объекту недвижимости, было выяснено, что 27.09.2019 произведена замена прибора учета газа, о чем составлен акт, удостоверенный подписью представителя поставщика газа. В данном документе зафиксированы актуальные показания на дату замены равные 00000,842.

05.12.2024 на объекте был обследован расчетный прибор учета газа и составлен акт с актуальными показаниями равными 45320,31.

Однако перерасчет задолженности, исходя из фактически зафиксированных показаний, со стороны ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» произведен не был.

11.06.2025 была проведена повторная поверка прибора учета и составлен акт с актуальными показаниями равными 50382.

Согласно представленному расчету за период с января 2022 года по декабрь 2024 года, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в январе 2025 года АО «ДОМ.РФ» была оплачена сумма в размере 761 001,40 руб. за услугу газоснабжение, что подтверждается платежным поручением № от 14.01.2025.

Разрешая заявленные требования, оценив указанные доказательства, исходя из того, что расчет по потреблённому газу производился исходя из нормативов потребления, а также, что доказательств оплаты ответчиками за жилищно-коммунальные услуги в жилом доме не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 18 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в РФ» следует, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу состязательности процесса, представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле, которые несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Стороны по правилам ст. 12 и 57 ГПК РФ наделены правом, самостоятельно представлять доказательства, определяя их достаточность для обоснования своих доводов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

При этом ч. 1 ст. 57 ГПК РФ устанавливает право, а не обязанность суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства по делу.

Право суда по предложению сторонам представить дополнительные доказательства (абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ) не предполагает обязанность суда прямо указать стороне, какие именно доказательства сторона должна представить.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. «а», «в», «г» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Пункт 41 Правил поставки газа гласит, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер платы за газ, поставленный абоненту - юридическому лицу, приобретающему газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, определяется по розничным ценам на газ, установленным для населения.

Согласно п. 24, 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что ответчики в юридически значимый период сохраняли регистрацию в принадлежащем истцу жилом помещении, доказательств передачи данного помещения его собственнику (акт приёма-передачи, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства) суду не представили, является верным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков, расходов по газоснабжению указанного жилого помещения.

На основании изложенного, являются не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в жилом доме никто не проживал.

Из материалов дела следует, что в спорный период времени ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» проводило поверку счетчика, что подтверждается актом проверки системы газоснабжения от 11.06.2025, актом обследования прибора учета газа от 05.12.2024, историей показаний за период с 27.09.2019 по 11.06.2025.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером объема потребленного газа, не принимаются судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

05.12.2024 был обследован расчетный прибор учета газа и составлен акт с актуальными показаниями равными 45320,31.

11.06.2025 была проведена повторная поверка прибора учета и составлен акт с актуальными показаниями равными 50382.

На основании пункта 23 Правил поставки газа поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

При указанных обстоятельствах, поскольку показания приборов учёта не передавались в ресуроснабжающую организацию, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию фактически понесенным им в интересах ответчика убытки.

Является несостоятельной ссылка в апелляционной жалобе о том, что расчет должен производиться исходя из Приказа Комитета ценового и тарифного регулирования Самарской области от 26.12.2025 №, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений статьи 67 ГПК РФ, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 3 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Д.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.04.2026.