Решение № 2-458/2019 2-458/2019~М-393/2019 М-393/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-458/2019

дело № 2-458/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 05 июня 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО8 о восстановлении срока принятия наследства, признании права на наследование, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО8 о восстановлении срока принятия наследства, признании права на наследование, взыскании денежной компенсации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО5 Матерью ФИО5 была ФИО6 Воспитанием истца занимались дедушка ФИО7 и бабушка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6. На тот момент истец снимал квартиру в <адрес> и осуществлял услуги по перевозкам. О смерти бабушки родственники ему не сообщили. О смерти бабушки узнал спустя год. Ему сообщили об отсутствии наследственного имущества. В марте 2019 года он узнал, что наследственное дело было заведено, бабушке при жизни принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Указывает, что он является наследником по праву представления в виду смерти матери истца и является наследником первой очереди.

ФИО1 просит восстановить срок для принятия наследства, признать право на наследование 16,6% от стоимости квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>; взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию своей доли в наследстве с каждого из ответчиков по 99 600 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по 5 000 руб. с каждого; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 158 руб., по 2 592 руб. с каждого.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу, а также по адресу регистрации ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении ФИО8 от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Третьи лица нотариусы нотариального округа г.Сибай РБ ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте разбирательства по делу.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковое заявление по указанным в нем основаниям поддержали, просили удовлетворить.

Истец ФИО1 суду показал, что о смерти бабушки ему никто не сообщал. Он проживал в <адрес>, с родственниками не общался. Общался с дедушкой, но тот не сообщал о смерти бабушки. В 2010 году приехал в <адрес>. В том же году узнал, что бабушка умерла. В феврале-марте 2019 года от неизвестного мужчины узнал о том, что имелось наследство. После смерти бабушки к нотариусу не обращался, так как дедушка говорил, что он является собственником квартиры. Также пояснил, что не обращался к нотариусу, так как дедушка был жив. В то время он не интересовался об имуществе, оставшемся после смерти бабушки, так как у него были другие дела и в то время это ему не было интересно. Сейчас это стало ему интересно, так как хочет справедливости, при подачи заявления нотариусу его не указали как наследника, что его возмутило.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО9, действующая на основании ордера, с исковым заявлением не согласились, просили отказать в удовлетворении искового заявления,

Ответчик ФИО3 суду показал, что истец ФИО1 в 2008 году был на похоронах, о смерти бабушки знал. С заявление к нотариусу он сам не обращался, наследство не принимал. ФИО7 подарил ему ? долей в квартире по договору дарения. Далее эту долю у него выкупила ФИО10

Представитель ответчика ФИО9 указала на отсутствие уважительных причин для восстановления срока и отсутствие доказательств. ФИО3 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку он не обращался к нотариусу и не принимал наследство.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, матерью истца ФИО1 является ФИО5 Родителями ФИО5 являются: отец ФИО7, мать ФИО6

Следовательно, ФИО7 и ФИО6 приходятся истцу дедушкой и бабушкой соответственно.

Мать истца ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО6 принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>.

Бабушка истца ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

После смерти ФИО6 нотариусом ФИО16 заведено наследственное дело № к имуществу умершей. Как следует из указанного наследственного дела, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: сын ФИО8, муж ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО7 свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому наследство состоит из ? доли на денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе 7760/0013 Сибайского отделения Сбербанка России на счетах №, №№, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО7 свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО7 свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому наследство состоит из 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО7 свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому наследство состоит из ? доли садового дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО8 свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО8 свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому наследство состоит из 1/2 доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО8 свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому наследство состоит из ? доли садового дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО8 свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому наследство состоит из ? доли на денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе 7760/0013 Сибайского отделения Сбербанка России на счетах №, №№, №, №.

Как видно из материалов регистрационного дела, ФИО7 в регистрирующий орган было предъявлено свидетельство о праве на наследство и зарегистрировано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, тем самым доля ФИО7 в указанной квартире составила ? доли.

ФИО8 также предъявил в регистрирующий орган свидетельство о праве на наследство и зарегистрировал право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В последующем между ФИО7 и ФИО3 заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собственность ФИО3 перешла ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО3, ФИО8 и покупателем ФИО10 заключен договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, согласно которому ФИО3 и ФИО8 продали принадлежащие им ? и ? долей соответственно, в пользу ФИО10

Тем самым собственником квартиры по адресу: <адрес>, в настоящее время является ФИО10

Дедушка истца ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

По общему правилу, установленному ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Как установлено в п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п.1 ст.1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлены доказательства и не приведены обстоятельства, которые указывали бы на наличие уважительных причин для восстановления ФИО1 срок принятия наследства.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что о смерти бабушки ФИО6 ему никто не сообщал, об этом он узнал в 2010 году. Также пояснил, что не обращался к нотариусу, так как дедушка был жив. В то время он не интересовался об имуществе, оставшемся после смерти бабушки, так как у него были другие дела и в то время это ему было не интересно. Сейчас это стало ему интересно, так как хочет справедливости, при подачи заявления нотариусу его не указали как наследника, что его возмутило.

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО11, с ФИО1 был заключен брак в 2002 году. В 2005 году разошлись, не общались. ФИО1 уехал из города, он был в <адрес>. У нее был второй брак. Они не общались до 2010 года. Потом стали вместе проживать. О смерти бабушки ФИО1 она узнала примерно через два месяца после похорон. ФИО18 не знал о том, что бабушка умерла, узнал лишь в 2010 году.

Следовательно, учитывая даже то, что истец ФИО1 узнал о смерти бабушки ФИО6 в 2010 году, начиная с этого времени и в течении шести месяцев он мог обратиться в суд с требованием о восстановлении срок принятия наследства.

Доказательств, указывающих на невозможность обращения в суд с требованием о восстановлении срок принятия наследства в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, истцом ФИО1 суду не представлено.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела подтвердил, что в то время он не интересовался наследственным имуществом, не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тем самым отстранившись от наследования и реализации наследственных прав.

Ссылка стороны истца о том, что ФИО1 не знал о наличии наследственного имущества, не может быть принята судом в качестве уважительного, поскольку в соответствии с разъяснением вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, такое обстоятельство, как отсутствие сведений о составе наследственного имущества, не является уважительной причиной пропуска срока. Немаловажен и тот факт, что даже не владея информацией о наследственном имуществе, ФИО1 не был лишен возможности подать нотариусу заявление о принятии наследства.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 знал о смерти бабушки.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО3 является его коллегой, знаком с ним с 1995 года. ФИО1 знает как племянника ФИО3 Мать ФИО3 – ФИО6 умерла примерно в 2008 году. Он сам помогал с организацией похорон. Похороны были зимой. ФИО1 был на похоронах, близко не подходил, стоял в стороне. На поминках ФИО1 также присутствовал.

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО13, ФИО3 является мужем ее сестры. Мать ФИО3 – ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Помнит, что они ожидали приезда ФИО1 из <адрес> на похороны. На похоронах ФИО6 был ФИО1, который приехал на машине «Волга», черного цвета. Вечером ФИО1 уехал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.306, 307 УК РФ, их показания согласуются между собой, не противоречат доводам ответчика ФИО3, последовательны и логичны.

Показания свидетеля ФИО11 не могут быть приняты во внимание судом, поскольку как пояснила ФИО11, с 2005 года по 2010 год она не общалась с ФИО1, вместе они не проживали. Следовательно, события с 2008 года, в том числе связанные с участием истца на похоронах бабушки, осведомленности о смерти бабушки, и до 2010 года, не могут быть ей известны с достоверностью.

Показания свидетеля ФИО14 по существу не содержат сведений, имеющих значение для рассмотрения вопроса о восстановлении срока принятия наследства.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 было доподлинно известно о смерти своей бабушки, поскольку он присутствовал на похоронах.

Однако с требованием о восстановлении срока принятия наследства ФИО1 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более десяти лет со дня, когда наследник узнал об открытии наследства.

Анализируя фактические обстоятельства по делу во взаимосвязи с правовыми нормами суд приходит к выводу, что ФИО1 знал или должен был знать о смерти наследодателя – ФИО6 сразу после ее кончины, однако наследник обратилась с иском о восстановлении срока принятия наследства лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечению 6 месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Каких-либо уважительных причин пропуска срока на принятие наследства по делу не установлено. В связи с изложенным, указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Учитывая, что в удовлетворении требования истца о восстановлении срок принятия наследства отказано, производные требования о признании права на наследование 16,6% от стоимости квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>; взыскание с ответчиков в пользу истца денежной компенсации своей доли в наследстве с каждого из ответчиков по 99 600 руб. – также подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по 5 000 руб. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 158 руб., по 2 592 руб. с каждого.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, понесенные по делу судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО8 о восстановлении срока принятия наследства, признании права на наследование, взыскании денежной компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.