Решение № 2А-824/2019 2А-824/2019~М-142/2019 М-142/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-824/2019

дело № 2а-824/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 23 января 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к начальнику отдела судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району – старшему судебному приставу Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5 Раифовне, ФИО6 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов № 2 (далее – ОСП № 2) по Нижнекамскому району – старшему судебному приставу Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Нижнекамский РОСП УФССП по РТ) ФИО4 признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО9 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно. ... ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства направила в адрес судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО8 заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Поскольку ответа не последовало, ... года ФИО3 направила в адрес начальника ОСП ... по ... – старшему судебному приставу Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4 жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО8 Поскольку заявление и жалоба ФИО3 в соответствии с законом до настоящего времени не рассмотрены и ответ в ее адрес не направлен, административный истец просит суд признать незаконным указанное бездействие начальника ОСП ... по ... – старшему судебному приставу Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО1 Р.Р. и обязать его устранить допущенное нарушение.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП № 2 Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО8 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что исполнительное производство в отношении ФИО7 в период с июля 2017 года по ... находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8, с ... по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 Заявление и жалоба ФИО3 от ... и ... соответственно, им на исполнение не передавались. Согласно материалам исполнительного производства, ответы на вышеуказанные заявление и жалобу ФИО3 были направлены начальником ОСП ... по ... – старшим судебным приставом Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4 почтой простым письмом по месту регистрации ФИО3 ... и ... соответственно.

Административный ответчик начальник ОСП № 2 по Нижнекамскому району – старший судебный пристав Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4, представитель административного ответчика УФССП по РТ и заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должно быть указано обоснование принятого решения.

Из материалов дела усматривается, что ... на основании исполнительного листа ... от ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно.

Из представленных материалов и пояснений административных ответчиков следует, что вышеуказанное исполнительное производство в период времени с июля 2017 года по ... находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.Р., ч ... по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6

... ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства направила в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО8 заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Поскольку ответа на заявление не последовало, ... ФИО3 направила в адрес начальника ОСП № 2 по Нижнекамскому району – старшему судебному приставу Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4 жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8

Указанные обстоятельства в судебном заседании административными ответчиками не оспаривались.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, Законом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Учитывая изложенное и тот факт, что допустимых и достоверных доказательств передачи заявления и жалобы ФИО3 на рассмотрение конкретному судебному приставу-исполнителю не представлено, заявление и жалоба ФИО3 от ... и ... в соответствии с Законом не рассмотрено, в ее адрес мотивированный ответ не направлен, требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП № 2 по Нижнекамскому району – старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4 в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обязанность по устранению допущенного нарушения Закона по исполнительному производству суд считает необходимым возложить на начальника ОСП № 2 по Нижнекамскому району – старшему судебному приставу Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4, поскольку на старшего судебного пристава Законом возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов.

Представленные административными ответчиками список простых почтовых отправлений от ..., список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ... и ... суд не может принять в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт направления в адрес административного истца ответа на ее заявление и жалобу, поскольку указанные списки не содержат сведений о принятии ФГУП «Почта России» корреспонденции в адрес административного истца.

Поскольку административным истцом требований к административным ответчикам УФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям ОСП ... Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО8 и ФИО6 не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием указанных административных ответчиков нарушены ее права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ею прав и законных интересов либо на нее незаконно возложена какая-либо обязанность не представлено, административное исковое заявление к УФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО8 и ФИО6 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие начальника ОСП № 2 по Нижнекамскому району – старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4, выразившееся в не рассмотрении в соответствии с Законом обращений ФИО3 от ... и ... по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному ... в отношении ФИО7 - незаконным.

Обязать начальника ОСП № 2 по Нижнекамскому району – старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4 устранить допущенное нарушение Закона.

Административное исковое заявление ФИО3 к УФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО8 и ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов