Постановление № 1-100/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-100/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Володарский 25 июля 2023 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Хребтищевой С.Р.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Володарского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Аджигитовой А.А., предоставившей ордер №0007928 от 24.07.2023 года,

при секретаре Кайбагаровой А.С.

а также с участием потерпевшего Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего лиц на иждивении, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении имущества принадлежащего Н., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в том, что 15 мая 2023 года в период времени примерно с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Володей», расположенного по адресу: <...> Володарского района Астраханской области, обнаружил на поверхности стеллажа для продуктов мобильный телефон марки «Realmi C11», принадлежащий Н., и в ходе возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Н., а именно: мобильный телефон «Realmi C11» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), стоимостью 5215 рублей, в комплекте не представляющими материальной ценности для потерпевшего сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на сумму 5215 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Н. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ввиду примирения с ним, указав, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет, о чем подал письменное ходатайство, приобщенное к материалам дела.

Выслушав подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Аджигитову А.А., согласившихся на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим по нереабилитирующим подсудимого основаниям, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1. за примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ей вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести; от потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела за их примирением, претензий к нему он не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме; сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям; в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства: мобильного телефона марки «Realmi C11» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), находящегося под сохранной распиской у потерпевшего Н. - снять ограничения после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья А.Ю. Анишко