Решение № 2-908/2018 2-908/2018 ~ М-514/2018 М-514/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-908/2018

Дело № 2-908/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО24 и ФИО13 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО8 к ФИО12 и ФИО13 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 и ФИО13 обратились в Воскресенский городской суд с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО12, <дата> года рождения, является нанимателем данного жилого помещения, где проживает вместе с сыном ФИО23 И.С. Также в данной квартире зарегистрирован ФИО8 – внук истца.

Ответчик был вселен в данную квартиру, как член семьи с ФИО2 с момента рождения, который в настоящее время в данной квартире не зарегистрирован и не проживает по данному делу.

В настоящее время ответчик уже длительное время не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил.

Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день со своей семьей. Адрес его фактического проживания <адрес>.

Истцы вынуждены производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за ответчика на протяжении всего времени его отсутствия.

Истцы просят признать ответчика ФИО8, <дата> года рождения, утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

16 мая 2018 года ФИО8 подал встречное исковое заявление к ФИО12 и ФИО13 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя свои исковые требования тем, что с <дата> по настоящее время он постоянно зарегистрирован по мету жительства по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателей жилого помещения – его отца ФИО2, его матери ФИО6, матери его отца (его бабушки) ФИО12 и брата его отца (его дяди) ФИО13 – ответчиками по настоящему иску.

Мать и затем отец ответчика снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении 16.10.2012 г. и 14.11.2013 г., соответственно. Снятие с регистрационного учета было произведено ими по предварительной договоренности с ответчиками, в целях последующей приватизации квартиры ответчиком и ФИО13, с одновременным отказом от приватизации ФИО12 и сохранением за ней права пользования жильем. Впоследствии от взаимосогласованных условий ответчики отказались и стали требовать от ФИО8 добровольно сняться с регистрационного учета и позволить ФИО13 приватизировать жилое помещение единолично.

В настоящее время ответчики чинят ФИО8 препятствия в пользовании жильем посредством пересечения его доступа в квартиру и не выдают ключи. В сложившейся ситуации он вынужден был искать себе иное временное место жительства. В настоящее время он вместе с семьей временно проживает у отца жены в жилом помещении по адресу: <адрес>.

ФИО8 просит вселить его в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков ФИО12 и ФИО13 не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением и обязать ответчиков предоставить ему ключи от входной двери в указанное жилое помещение.

В судебное заседание истцы ФИО12 и ФИО13, третьи лица: представитель ОУФМС, представитель Администрации Воскресенского муниципального района не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов ФИО14 и ФИО13 – ФИО15 (доверенность л.д.151-153) настаивала на исковых требованиях. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу и снять его с учета по адресу: <адрес>, так как с 2014 г. ответчик в спорной квартире не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, общего хозяйства с истцами не ведет, общего бюджета они не имеют. Препятствия в пользовании данным помещением ему не чинились и споров на данный счет не было. Личных вещей ответчика в спорной квартире нет. Встречные требования ФИО8 не признает, так как ФИО14 и ФИО13 не чинили препятствия в пользовании данным жилым помещением. ФИО8 длительное время не проживал в спорной квартире, не проявлял заинтересованность к данной квартире, ФИО8 добровольно выехал из спорного жилого помещения. Встречные требования не признала. Просит отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО8 поддержал свое встречное исковое заявление. Пояснил, что ему не дают ключи от квартиры. В дальнейшем планировалось проживание в спорной квартире, когда ребенок подрастет. Когда он приходит к бабушке, он видит, что в вышеуказанной квартире никто не проживает. Истцы никогда не предлагали проживать в квартире. Если он лишится права на жилище, то его право и ребенка на приватизацию будет нарушено.В последствии желает зарегистрировать ребенка в спорной квартире. Желает участвовать в расходах по оплате жилищно-коммунальных услугах в спорной квартире, своевременно, с погашением долга за последние 3 года. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО14 и ФИО13

В судебном заседании представитель ответчика ФИО16 (доверенность л.д.45) встречные исковые требования поддерживает, пояснил, что факт чинения препятствий ФИО8 в пользу спорным жилым помещением, подтверждается тем, что ключи от спорного жилого помещения не дают ФИО8 В настоящее время в спорной квартире в комнату врезан замок. Если ФИО8 возьмет ключ у отца, то он не уверен, что он войдет в спорную квартиру. Обязанность ФИО14 и ФИО13 предоставить возможность жить в квартире ФИО8 не соблюдена. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО12 и ФИО13

В судебном заседании допрошена ФИО9 в качестве свидетеля, которая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Пояснила, что ответчика знает, он является ей зятем. Он женат на ее дочери Елене. С момента регистрации брака с 2015 г. они стали проживать у них по адресу: <адрес>. Дочь была в положении, и они решили, чтобы они проживали у них, так как у ответчика старенькая бабушка. Данная квартира приватизирована, собственник ее муж ФИО10 В данной квартире прописана его мама ФИО11, которой 81 год, но фактически она проживает в <адрес> данного дома в соседней квартире, которая принадлежит ему на праве собственности. Ответчик зарегистрирован на Красном Холме, точного адреса не знает. Ей известно, что в спорной квартире имеются долги по жилищно-коммунальным услугам. В их квартире, где живет ответчик с семьей, две комнаты.

В судебном заседании 23.05.218 г. допрошена ФИО3 в качестве свидетеля, которая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Пояснила, что ответчика знает, так как он является ее соседом по этажу, по адресу: <адрес>, последние 40 лет. Ответчик проживает в <адрес>, там живет его бабушка ФИО12 и его дядя ФИО13 ФИО8 видит очень редко, он общается с ее сыном. Когда Денис был маленький он жил в данной квартире с родителями. Потом Денис стал проживать со своей девушкой. Она не видела, чтобы он навещал свою бабушку и в спорной квартире не проживал, но был прописан у ФИО12 образовалась большая задолженность за квартиру, а пенсия у нее маленькая.

В судебном заседании 23.05.218 г. допрошена ФИО4 в качестве свидетеля, которая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Пояснила, что ФИО8 знает, так как она является супругой ФИО17, это брат отца ответчика. Ответчик ФИО8 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, примерно последние 8 лет он там не проживает. Ей неизвестно почему Денис не проживает в спорной квартире, причина не проживания ей неизвестна. В течение последних 4 лет Денис приходит очень редко. В июле 2014 года ФИО12 упала и сломала шейку бедра и правую руку, она приходит и ухаживает за ней. Все платежи оплачивает ФИО12 и ФИО13 Она замужем за ФИО17 35 лет, ей известно, что за квартиру всегда платили очень плохо и были долги. Родители ответчика снялись с регистрационного учета в спорной квартире, причина ей неизвестна. В квартире вещей ответчика нет, но если ответчик приедет жить в свою комнату, то она не занята. Когда истец попала в больницу в 2014 году, то ключи от квартиры были у всех, так как она не могла сама за собой ухаживать.

В судебном заседании 23.05.218 г. допрошен ФИО5 в качестве свидетеля, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Пояснил, что знает истцов и ответчика, отношения со всеми нормальные. Ответчик является ему родным племянником. Ответчика хотят выписать, так как он в квартире не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ФИО12 тяжело нести расходы по оплате жилищно-коммунальным услугам. Ответчик не проживает в спорной квартире примерно 10 лет.

В судебном заседании 23.05.218 г. допрошен ФИО2 в качестве свидетеля, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Пояснил, что ответчик его родной сын. ФИО12 его мама, ФИО13 его родной брат. В спорной квартире были прописаны с супругой ФИО6 и фактически проживали в период брака. Денис родился в ДД.ММ.ГГГГ г. и с момента рождения был прописан и проживал по адресу: <адрес>. В 2013 году он сам ФИО2 выписался из вышеуказанной квартиры, так как была семейная договоренность, чтоб облегчить оплату. ФИО6 выписалась в 2012 году из спорной квартиры, а брак был расторгнут в 2005 году примерно. После развода он вместе с сыном проживал в квартире, так же проживала ФИО6 В настоящее время он приезжает в спорную квартиру раза два в месяц, помогает матери ФИО12 Пояснил, что он обращался к мировому судье по поводу оплаты за жилищно-коммунальные услуги, и им поделили долг по оплате жилищно-коммунальных услуг на всех зарегистрированных лиц. На тот период он оплатил задолженность около 50 000 рублей, в той части и за сына ФИО8. В 2010 году был определен отдельный порядок оплаты, так как лицевые счета не разделили. После того, как он выписался, сын в квартире проживал периодически. Сейчас у сына семья и маленький ребенок, и они проживают в квартире родителей жены сына. ФИО12 нужна постоянна помощь и нет условий в спорной квартире для проживании я ребенка.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, их представителей опросив свидетелей, суд считает, что исковые требования ФИО12 и ФИО13 не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования ФИО8 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела истец, ФИО12, <дата> года рождения, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает вместе с сыном ФИО13 Также в данной квартире прописан ответчик ФИО8 – внук истца ФИО12, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.8).

Ответчик ФИО8 был вселен в данную квартиру, как член семьи нанимателя с момента своего рождения, что подтверждено в суде показаниями сторон и их представителей. Зарегистрирован в данном жилом помещении ответчик был 23.01.20003 г. по достижении 14 лет к своему отцу ФИО2 и матери ФИО6, что подтверждается копией ордера (л.д.9).

В настоящее время ответчик ФИО8 уже длительное время не проживает в данной квартире, что подтверждается актом о не проживании граждан по месту регистрации (л.д.69), а также подтверждено показаниями ФИО8

Ответчик выехал в другое место жительства по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время со своей семьей, что подтверждается показаниями представителя истцов и самим ответчиком.

Истец ФИО12 оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается копиями квитанций (л.д.70-82, л.д.111-150), а ответчик ФИО8 длительное время не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, начисляемые на него по спорному жилому помещению, что подтверждается показаниями представителя истцов и свидетелей.

ФИО8 с 23.01.2003 г. по настоящее время зарегистрирован по мету жительства по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателей жилого помещения – его отца ФИО2, его матери ФИО6, матери его отца (его бабушки) ФИО12 и брата его отца (его дяди) ФИО13, что подтверждается показаниями ответчика ФИО20, его представителем, и свидетелями.

Его мать ФИО6, а затем его отец ФИО2 снялись с регистрационного учета 16.10.2012 г. и 14.11.2013 г., соответственно, в спорном жилом помещении, что подтверждается показаниями ответчика ФИО8 и показаниями свидетеля ФИО2

Согласно решения Воскресенского городского суда МО от 22 марта 2012 года по гражданскому делу № 2-948/12 был определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес>. На основании данного решения суда всех совершеннолетним членам семьи нанимателя данного жилого помещения: ФИО12, ФИО18 к ФИО19, ФИО13, ФИО8 был определен раздельный порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 1/5 доли от начислений ОАО «РЦК ЖКХ», также плату за горячее водоснабжение, за холодное водоснабжение и за водоотведение в пределах потребления одного человека (л.д.63-64).

Согласно решения Воскресенского городского суда МО от 25 июня 2015 года по гражданскому делу №2-1943/2015 по иску МУП «СЕЗ-Белоозерский» к ФИО12, ФИО13, ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО12, ФИО13, ФИО8 в пользу МУП «СЕЗ-Белоозерский» за период с 01.07.2012 г. по 28.02.2015 г. в размере 225 413 рублей 16 копеек. Пени за просрочку платежа в размере 28 945 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 743 рублей 58 копеек, а всего 269 102 рублей 54 копеек (л.д.65).

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО8 не производилась на протяжении длительного времени оплата жилищно-коммунальных услуг в данном жилом помещении, в связи с его тяжелым материальным положением, что подтверждено показаниями ответчика ФИО8 и не опровергнуто представителем истцов.

Также данный факт подтверждается копией решения Арбитражного суда М.о. от 07.08.2017года по делу № А41-6067/2017, на основании которого ФИО8 был признан несостоятельным(банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства гражданина-реализации имущества сроком на 6 месяцев.(л.д. 37-40).

К моменту рассмотрения данного дела ответчик ФИО8 приступил к исполнению возложенных на него в силу требований действующего законодательства (ст. 67 ЖК РФ) обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес>, что подтверждается копией квитанции от 24.05.2018года(л.д. 159).

Суд считает, что не проживание ответчика ФИО8 в спорной квартире носит временный характер и связано с изменением его семейного положения(заключение брака л.д. 27), с рождением ребенка ФИО1 <дата> рождения(л.д. 28).

В суде установлен юридический факт, что между нанимателем спорного жилого помещения ФИО12 и ответчиком ФИО8 сложился порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> В частности, из показаний ответчика ФИО8 и опрошенных свидетелей следует, что маленькая комната, в которой ранее проживал ответчик со своими родителями, свободна от проживания иных лиц. В данной комнате находится имущество(диван, стол), которые принадлежат родителям ответчика. Со слов ФИО8 следует, что иногда ответчик оставался в данной комнате ночевать. Данные доводы не опровергнуты в суде показаниями представителя истцов.

Кроме того, в судом проверен факт, что ответчик ФИО8 не имеет в собственности иного жилого помещения, кроме спорного жилого помещения. Ответчик выразил свое согласие на вселение и проживание в спорной квартире, а временное не проживание обосновал тем, что его бабушка ФИО12 является преклонным человеком и в спорной квартире на данный момент не имеется условий для проживания с малолетним ребенком.

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена теща ответчика – С.В., которая пояснила, что собственником квартиры, где в настоящее время проживает ее дочь с ответчиком ФИО8 и их ребенком, находится в собственности ФИО21, который не даст своего согласия на регистрацию в квартире по адресу: <адрес>, зятя ФИО8, т.к. данная квартира приватизирована на двоих – на ФИО21 и его маму.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцами требования о признании ФИО8 утратившим право пользования спорным жилым помещением являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1, п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая тот факт, что судом истцам отказано в удовлетворении требований о признании ответчика ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, то суд считает также не подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о снятии его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Также суд считает, что встречные исковые требования ФИО8 о его вселении и обязании ФИО12 и ФИО13 не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением и предоставить ему ключи от входной двери в указанное жилое помещение, являются необоснованными, т.к. ФИО8 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ФИО12, которая сама нуждается в постоянном постороннем уходе(справка л.д. 67), и со стороны ФИО13 чинятся препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением. Из пояснений ФИО8 и свидетелей следует, что он имеет доступ к данному жилому помещению, т.к. приходит в него когда хочет, остается иногда ночевать в квартире. У родного отца ФИО8 – ФИО2 имеется ключ от входной двери данной квартиры и самому истцу по встречному иску передаются ключи от входной двери спорной квартиры для того, чтобы он смог навестить бабушку и посетить спорное жилое помещение. В данном случае ФИО8 имеет право сделать за свой счет дубликат ключей от входной двери квартиры и проживать в ней.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные ФИО8 встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО12 и ФИО13 в удовлетворении исковых требований о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Отказать ФИО8 в удовлетворении встречных исковых требований о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>; об обязании ФИО12 и ФИО13 не чинить ФИО8 препятствий в пользовании указанным жилым помещением и в предоставлении ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2018 года.

Судья Шиканова З.В.