Постановление № 1-138/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-138/2019

Подлинник. Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2019 года. <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО1,

защитников Лаврентьева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

при секретаре Темляковой Г.Ф.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайства ФИО3, ФИО4,

о прекращении уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего рабочим в «КФС», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего по гражданско-правовым договорам, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 обвиняются в следующем.

В один из дней, в первой декаде марта 2019 года в ночное время суток, более точные дата и время не установлены, ФИО4 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем разбития оконного стекла в помещении бани, расположенной на участке по <адрес> в <адрес> Республики Татарстан, незаконно проникли в баню, принадлежащую Потерпевший №1, откуда тайно похитили телевизор марки «MYSTERY», модели <данные изъяты>, серийный номер №, стоимостью 4 000 рублей и бензиновый генератор «ETALON» модели FPG 1500 отечественного производства стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО5, и ФИО3, с места преступления скрылись, распорядились в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Действия ФИО3 и ФИО4, каждого из них, органами предварительного следствия квалифицированы по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО3 и ФИО4 просят о прекращении уголовного дела в отношении них с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники также просят прекратить уголовное дело них с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая поддержала ходатайства, пояснив, что подсудимые добровольно загладили причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель возражает на удовлетворение ходатайства.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО3 и ФИО4 обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имеются достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 и ФИО4 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признали, загладили причиненный преступлением вред, в полном объеме возместили ущерб, что подтверждено пояснениями потерпевшей. Способ заглаживания вреда носит законный характер, не ущемляет права третьих лиц, права и законные интересы потерпевшей восстановлены.

Указанные обстоятельства в совокупности с данными, исключительно положительно характеризующими личность подсудимых, приводят суд к выводу о нецелесообразности, в данном случае, реализации института уголовной ответственности.

По мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении ФИО3 и ФИО4 излишни.

Таким образом, имеются все обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Отягчающих наказание обюстоятельств не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, роль каждого из них в совершении преступления, влияние меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на их исправление, на условия жизни их семей, учитывает также их имущественное положение, а также наличие у ФИО4 в семье брата-инвалида.

Учитывает также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода, поскольку подсудимые все являются трудоспособными, имеют постоянную работу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ назначить им судебный штраф: ФИО3 в размере пятнадцати тысяч рублей, ФИО4 в размере пятнадцати тысяч рублей.

Установить ФИО3 и ФИО4 срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 и ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и они привлекаются к уголовной ответственности по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, а также разъяснить о необходимости предоставить судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства – пачку от сигарет, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО3 и ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе. Так же могут заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Ф.К. Ширшлина.