Апелляционное определение № 33-1209/2026 33-18225/2025 от 18 января 2026 г.

Судья Сабирова Л.К. УИД № 16RS0013-01-2025-000668-60

дело № 2-885/2025

№ 33-1209/2026 (33-18225/2025;)

учет № 128г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Каменова С.Г., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прогресс-Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО3, поддержавшие доводы жалобы, объяснения представителя ООО «СЗ «Прогресс-Девелопмент» ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Прогресс-Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве .... от <дата>.

Согласно пункта 2.1. договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в собственность, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

<дата> застройщиком передан, а истцом принят в собственность объект долевого строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>Д, <адрес>, что подтверждается актом передачи недвижимого имущества от <дата>. Акт о выполнении чистовой отделки квартиры не подписывался. Гарантийным письмом исх.... от <дата> ответчик гарантировал выполнение чистовой отделки квартиры в соответствии с указанным перечнем. Стоимость ремонта составляет 520 650 рублей, включена в цену договора и изменению данная сумма не подлежит. Истцом в пользу застройщика в полном объеме оплачена цена договора в соответствии с условиями договора. Срок выполнения ремонта составлял 30 дней с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Соответственно, все работы по чистовой отделке квартиры ответчик обязан был выполнить в срок до <дата> включительно. Однако до <дата> ответчиком не были исполнены обязательства по договору.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием срочно выполнить обязательства по выполнению работ (чистовой отделки квартиры) и выплате неустойки в размере 406 107 рублей по состоянию на <дата> по дату фактического исполнения обязательств. Ответом на претензию .... от <дата> ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 406 107 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы указывает, что ответчиком не представлены доказательства невозможности проведения ремонтных работ в виду отсутствия необходимой температуры в помещении.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, при этом кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

При производстве обойных работ указанный температурно-влажностный режим следует поддерживать до сдачи объекта в эксплуатацию (пункт 7.1.2).

Допускается проведение малярных работ с применением красок на органических растворителях при температуре не ниже минус 10°С (пункт 7.1.4).

Судом первой инстанции установлено, что 09 апреля 2024 года между ООО «СЗ «Прогресс-Девелопмент» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве .....

В соответствии с пунктом 2.1. договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в собственность, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункта 3.1. договора цена договора составила сумму в размере 4 806 76 рублей, как произведение указанных в Приложении № 1 к договору стоимости 1 (одного) кв. м объекта долевого строительства (пункт 8 Таблицы «Объект долевого строительства» Приложения № 1), и площади объекта долевого строительства (пункт 5 Таблицы «Объект долевого строительства» Приложения № 1)

В соответствии с Приложением № 1 к данному договору объектом долевого строительства является <адрес>

Также <дата> ответчиком выдано истцу гарантийное письмо исх. № б/н, согласно которому застройщик гарантирует выполнение чистовой отделки в <адрес> жилого <адрес> ЖК «Белая Аллея», в соответствии со следующим перечнем: напольное покрытие (в помещении – укладка ламината, установка пластиковых плинтусов; напольная плитка на балконе; в сан.узле – керамическая плитка); стены – в помещении – оклейка обоями, в сан.узлах – плитка; установка сантехники в сан.узле (унитаз, раковина, ванная) смесителей, вывод розетки; установка межкомнатных дверей; натяжной потолок; точечные светильники в потолках. Все используемые материалы класса эконом. Согласно договору .... от <дата>, стоимость ремонта составляет 520 650 рублей, включена в цену договора и изменению данная сумма не подлежит. Срок выполнения ремонта составит 30 дней с момента подписания акта приема-передачи квартиры.

<дата> по акту приема-передачи недвижимого имущества застройщиком передан, а истцом принят в собственность объект долевого строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, <адрес>Д, <адрес>.

В соответствии с пунктом 13 данного акта предусмотрено, что участник долевого строительства подтверждает, что поставлен в известность и согласен с тем, что до начала отопительного сезона обязуется в установленном порядке заключить договор с организацией, которая осуществляет поставку газа, техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома, а также обязуется соблюдать условия эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства Инструкцией по эксплуатации квартир в многоквартирном жилом доме.

15 октября 2024 года между сторонами также подписан акт приема-передачи показаний приборов учета, иного имущества и документов, относящихся к передаваемому объекту.

05 ноября 2024 года истцом заключены договор .... на поставку газа с населением и договор .... о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме. Фактически газовый котел запущен <дата>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 <дата> (запись регистрации ....).

<дата> стороны подписали акт осмотра чистовой отделки в вышеуказанной квартире. Претензий со стороны истца по качеству ремонта отсутствуют, соответствуют гарантийному письму к договору участия в долевом строительстве.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия касательно нарушения сроков выполнения работ и выплате неустойки.

Возражая относительно требования истца о взыскании неустойки, ответчик указывал, что невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств (не соблюден температурный режим для выполнения чистовой отделки, поскольку котел запущен только 09 ноября 2024 года, а также истцом самостоятельно произведены работы с отопительной системой путем переноса батареи, что привело к препятствию проведения работ в санузле) повлияло на сроки выполнения строительно-монтажных работ. При этом просрочка исполнения заказчиком обязательств по гарантийному письму составила не более одного месяца с момента подписания акта приема-передачи квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение ответчиком сроков выполнения работ, на которые ссылается истец в иске, обусловлено исключительно невыполнением встречных обязательств самим истцом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью исключает вину ответчика, указав, что запуск котла произведен 09 ноября 2024 года и именно с этого времени ответчик мог приступить к выполнению чистовой отделки, сдача таких работ осуществлена ответчиком истцу 10 декабря 2024 года, что свидетельствует об отсутствии нарушения срока выполнения ремонта по гарантийному письму от 09 апреля 2024 года. Ответчик исполнил обязательства в течении 30 дней с момента надлежащего предоставления квартиры для выполнения ремонта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не представлены доказательства невозможности проведения ремонтных работ в виду отсутствия необходимой температуры в помещении, судебная коллегия отклоняет, поскольку отопительный сезон в Республике Татарстан в 2024 году начался 16 сентября, а согласно абзаца 1 пункта 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия. Соответственно в отсутствии отопления ответчик не мог производить отделочные работы, поскольку пунктами 7.1.1 и 7.1.2. Свода Правил 71.13330.2017 предусмотрено, что отделочные работы в помещениях следует проводить при температуре окружающей среды и отделываемых поверхностей от 5 до 30°С, относительной влажности воздуха не более 60%, данный температурно-влажностный режим в помещении необходимо поддерживать круглосуточно в течение всего периода производства отделочных работ и не менее чем за 2 сут до начала и 12 сут после окончания работ, а при производстве обойных работ указанный температурно-влажностный режим следует поддерживать до сдачи объекта в эксплуатацию.

При этом именно истцом не представлено доказательства того, что в указанной квартире соблюдался указанный температурно-влажностный режим с 15 октября 2024 года до запуска газового котла отопления, то есть до 09 ноября 2024 года.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями процессуального закона правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Кроме того судебная коллегия отмечает, согласно вышеуказанному гарантийному письму застройщик гарантировал выполнение чистовой отделки в <адрес> жилого <адрес> ЖК «Белая Аллея» согласно договору .... от 09 апреля 2024 года, стоимость ремонта составляет 520 650 рублей и включена в цену договора, то есть правоотношения возникли между сторонами, в том числе по чистовой отделке квартиры, на основании договора долевого участия в строительстве, а согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (22.03.2024) до 31 декабря 2025 года включительно (абзац 2 пункта 1), а также за указанный период не начисляются неустойка (штраф, пени) и иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (абзац 5). Установленный указанным Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 мораторий на взыскание неустоек и штрафов с 22 марта 2024 года до 31 декабря 2025 года также является самостоятельным основанием для отказа удовлетворения требований истицы о взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 27 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи