Решение № 3А-133/2025 3А-133/2025~М-116/2025 М-116/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 3А-133/2025

УИД № 34OS0000-01-2025-000250-26 Дело № 3а-133/2025

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд в составе председательствующего Сукачева Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Чеметевой Е.А., рассмотрев 19 сентября 2025 г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в органы внутренних дел по факту хищения принадлежащего истцу имущества. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в этот же день ФИО1 признан потерпевшим.

Административный истец полагает, что следователями СО ОМВД России по <адрес> Волгоградской <адрес> нарушены сроки производства по уголовному делу и допущена волокита, о чем свидетельствуют неоднократно принятые решения о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, с их последующей отменой как незаконных.

Ссылаясь на неэффективность следствия; на наличие многочисленных жалоб на бездействие должностных лиц следственных органов; отсутствие каких-либо значимых следственных действий по делу и указывая на общую продолжительность производства по уголовному делу со дня подачи заявления о возбуждении уголовного дела и до дня рассмотрения административного дела судом более 4 лет, административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные административные исковые требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и УФК по Волгоградской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика МВД России и представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области ФИО5 в возражениях на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель прокуратуры Волгоградской области Меньков В.В. в отзыве на исковое заявление, поддержанном в ходе судебного заседания, отметив наличие оснований для удовлетворения исковых требований, просил присудить сумму компенсации, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Иные лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, иные материалы, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных Федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 162 УПК РФ предварительное следствие должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела.

Статьей 250 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28 июня 2012 года № 258-О указано, что обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок является неотъемлемой составляющей гарантированного Конституцией Российской Федерации (статья 46, части 1 и 2) права на судебную защиту, которое по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17 - 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод человека и гражданина от произвола властей. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 июля 2011 года № 17-П, требование разумного срока судебного разбирательства отражает важнейший общественный запрос на эффективное и рациональное правосудие, одним из основных показателей которого является своевременность разрешения дел.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Приведенным конституционным нормам корреспондируют положения Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью № 40/34 (принята Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года), предусматривающие, что лица, которым был причинен вред в результате действия, нарушающего национальные уголовные законы («жертвы»), имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством; при этом судебные и административные процедуры в большей степени должны отвечать их потребностям (пункты 1, 4, 6 и 8).

Реализация указанных прав потерпевшего осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократных прерывании и возобновлении проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 425-О).

Согласно части 7.1 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 250 КАС РФ.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела, в том числе с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, общей продолжительности судебного разбирательства по делу.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Как следует из материалов уголовного дела № <...>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> Волгоградской <адрес> (далее - ОМВД России по <адрес>) с заявлением о хищении принадлежащей заявителю промышленной низкотемпературной холодильной камеры КХН-80 неизвестным лицом с территории ЗАО «Гарантия».

В рамках процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у ФИО1 и произведен осмотр места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверки сообщения о преступлении врио начальника ОМВД России по <адрес> продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> по факту хищении имущества ФИО1 неустановленным лицом возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного <.......> УК РФ, ФИО1 признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ОМВД России по <адрес> уголовное дело изъято у старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> и передано следователю СО ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> следователю СО ОМВД России по <адрес> даны в порядке ст. 39 УПК РФ письменные указания по возбужденному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> составлен план следственно-оперативных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника полиции (по ОР) ОМВД России по <адрес> и начальнику ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> следователем направлены поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по обстоятельствам дела допрошена свидетель <.......>

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по обстоятельствам дела допрошен потерпевший <.......>

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по обстоятельствам дела допрошен свидетель <.......>

ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника полиции (по ОР) ОМВД России по <адрес> следователем СО ОМВД России по <адрес> направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий).

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> следователем направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по обстоятельствам дела допрошен свидетель <.......>

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> направлен запрос в АО «Сервис-Реестр» о предоставлении информации.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОП-4 УМВД России по <адрес> следователем СО ОМВД России по <адрес> направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по обстоятельствам дела допрошен свидетель <.......>

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> приобщен отчет о стоимости промышленной низкотемпературной холодильной камеры № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по обстоятельствам дела допрошен свидетель <.......>

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по обстоятельствам дела допрошен свидетель <.......>

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> в адрес генерального директора ЗАО «Гарантия» направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу № <...> приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СО ОМВД России по <адрес> постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России по <адрес> принял к своему производству уголовное дело и приступил к расследованию.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по ходатайству потерпевшего ФИО1 к материалам дела приобщена аудио запись.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> составлен протокол осмотра предметов «флэш накопитель».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> к материалам дела приобщен в качестве вещественных доказательств «флэш накопитель».

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по обстоятельствам дела дополнительно допрошен потерпевший ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по обстоятельствам дела допрошен свидетель <.......>

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по <адрес> следователем СО ОМВД России по <адрес> направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> допрошен свидетель <.......>

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> допрошен свидетель.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по обстоятельствам дела дополнительно допрошен свидетель <.......>

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по обстоятельствам дела дополнительно допрошен свидетель <.......>

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу № <...> приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника СО ОМВД России по <адрес> постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России по <адрес> принял к своему производству уголовное дело и приступил к расследованию.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по обстоятельствам дела дополнительно допрошен потерпевший ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о производстве выемки.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> составлен протокол обыска (выемки).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> составлен протокол осмотра предметов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> к материалам дела приобщен в качестве вещественных доказательств «флэш накопитель».

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по обстоятельствам дела дополнительно допрошен свидетель <.......>

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу № <...> приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника СО ОМВД России по <адрес> постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России по <адрес> принял к своему производству уголовное дело и приступил к расследованию.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по <адрес> следователем СО ОМВД России по <адрес> направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу № <...> приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Волгоградской <адрес> постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело возвращено начальнику СО ОМВД России по <адрес> для организации дальнейшего расследования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по <адрес> предварительное расследование по уголовному делу возобновлено. Уголовное дело направлено для организации предварительного расследования следователю СО ОМВД России по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России по <адрес> принял к своему производству уголовное дело и приступил к расследованию.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по обстоятельствам дела дополнительно допрошен свидетель ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу № <...> приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа – первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской <адрес> постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело возвращено в СО ОМВД России по <адрес> для организации дальнейшего расследования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа –начальником СО ОМВД России по <адрес> предварительное расследование по уголовному делу возобновлено. Уголовное дело направлено для организации предварительного расследования следователю СО ОМВД России по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России по <адрес> принял к своему производству уголовное дело и приступил к расследованию.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по <адрес> следователем СО ОМВД России по <адрес> направлено 2 поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу № <...> приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа - начальником СО ОМВД России по <адрес> постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России по <адрес> принял к своему производству уголовное дело и приступил к расследованию.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> следователем СО ОМВД России по <адрес> направлено 2 поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о проведении следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан на тайну телефонных переговоров, со снятием информации с технических каналов связи.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Котовского районного суда Волгоградской <адрес> разрешено следователю СО ОМВД России по <адрес> проведение следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан на тайну телефонных переговоров, со снятием информации с технических каналов связи.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по <адрес> следователем СО ОМВД России по <адрес> направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу № <...> приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа - начальником СО ОМВД России по <адрес> постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России по <адрес> принял к своему производству уголовное дело и приступил к расследованию.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по <адрес> следователем СО ОМВД России по <адрес> направлено 2 поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по обстоятельствам дела дополнительно допрошен свидетель <.......>

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по обстоятельствам дела допрошен свидетель <.......>

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> направлен запрос начальнику отдела ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу № <...> приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа – первый заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело возвращено в СО ОМВД России по <адрес> для организации дальнейшего расследования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа –начальником СО ОМВД России по <адрес> предварительное расследование по уголовному делу возобновлено. Уголовное дело направлено для организации предварительного расследования следователю СО ОМВД России по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России по <адрес> принял к своему производству уголовное дело и приступил к расследованию.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по обстоятельствам дела дополнительно допрошен свидетель <.......>

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу № <...> приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Волгоградской <адрес> постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело возвращено начальнику СО ОМВД России по <адрес> для организации дальнейшего расследования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа - начальником СО ОМВД России по <адрес> производство по делу возобновлено, уголовное дело для организации предварительного расследования направлено следователю СО ОМВД России по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России по <адрес> принял к своему производству уголовное дело и приступил к расследованию.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по обстоятельствам дела дополнительно допрошен свидетель <.......>

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по обстоятельствам дела допрошен свидетель <.......>

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> произведен осмотр места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по обстоятельствам дела допрошен свидетель <.......>

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу № <...> приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа - начальником СО ОМВД России по <адрес> постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России по <адрес> принял к своему производству уголовное дело и приступил к расследованию.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> произведен дополнительный осмотр места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по обстоятельствам дела дополнительно допрошен потерпевший ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу № <...> приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа - начальником СО ОМВД России по <адрес> постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России по <адрес> принял к своему производству уголовное дело и приступил к расследованию.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по <адрес> следователем СО ОМВД России по <адрес> направлено 2 поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу № <...> приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по <адрес> постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по <адрес> производство по делу возобновлено, уголовное дело для организации предварительного расследования направлено следователю СО ОМВД России по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России по <адрес> принял к своему производству уголовное дело и приступил к расследованию.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> назначена товароведческая экспертиза.

Товароведческая экспертиза проведена экспертом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу № <...> приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа – начальником СО ОМВД России по <адрес> производство по делу возобновлено, уголовное дело для организации предварительного расследования направлено следователю СО ОМВД России по <адрес>.

Постановлением руководителя следственного органа – начальником СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство уголовные дела № <...> и № <...>, присвоен соединенному уголовному делу № <...>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России по <адрес> принял к своему производству уголовное дело и приступил к расследованию.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу № <...> приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа – начальником СО ОМВД России по <адрес> производство по делу возобновлено, уголовное дело для организации предварительного расследования направлено следователю СО ОМВД России по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России по <адрес> принял к своему производству уголовное дело и приступил к расследованию.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по обстоятельствам дела дополнительно допрошен свидетель <.......>

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> произведен осмотр предметов – «флэш накопителя».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> назначена лингвистическая судебная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 ознакомлен следователем СО ОМВД России по <адрес> с постановлением о назначении лингвистической судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> проведена очная ставка между потерпевшим ФИО1 и свидетелем <.......>

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по обстоятельствам дела дополнительно допрошен потерпевший ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 ознакомлен следователем СО ОМВД России по <адрес> с постановлением о назначении товароведческой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 ознакомлен следователем СО ОМВД России по <адрес> с заключением эксперта (лингвистическое) № <...>э от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 ознакомлен следователем СО ОМВД России по <адрес> с заключением товароведческой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> проведена очная ставка между свидетелем <.......> и свидетелем <.......>

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу № <...> приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа – начальником СО ОМВД России по <адрес> производство по делу возобновлено, уголовное дело для организации предварительного расследования направлено следователю СО ОМВД России по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России по <адрес> принял к своему производству уголовное дело и приступил к расследованию.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по обстоятельствам дела допрошен свидетель <.......>

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> по обстоятельствам дела дополнительно допрошен свидетель <.......>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа – начальником СО ОМВД России по <адрес> уголовное дело изъято из производства следователем СО ОМВД России по <адрес> и передано старшему следователю СО ОМВД России по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО ОМВД России по <адрес> принял к своему производству уголовное дело и приступил к расследованию.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу № <...> приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа – начальником СО ОМВД России по <адрес> производство по делу возобновлено, уголовное дело для организации предварительного расследования направлено старшему следователю СО ОМВД России по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО ОМВД России по <адрес> принял к своему производству уголовное дело и приступил к расследованию.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по <адрес> старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> направлено 2 поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу № <...> приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> направлены запросы генеральному директору <.......>» <.......>., руководителю <.......>», руководителю <.......>».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа – начальником СО ОМВД России по <адрес> производство по делу возобновлено, уголовное дело для организации предварительного расследования направлено старшему следователю СО ОМВД России по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО ОМВД России по <адрес> принял к своему производству уголовное дело и приступил к расследованию.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по <адрес> старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> направлено 2 поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа – начальником СО ОМВД России по <адрес> уголовное дело изъято из производства старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> и передано следователю СО ОМВД России по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователь СО ОМВД России по <адрес> принял к своему производству уголовное дело и приступил к расследованию.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> удовлетворено ходатайство потерпевшего ФИО1 об ознакомлении с материалами дела.

Иных мероприятий следователем СО ОМВД России по <адрес> не проводилось, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи административного искового заявления) предварительное следствие по уголовному делу осуществлялось следователями следственного отдела ОМВД России по <адрес> 4 года 2 месяца 25 дней, а на момент рассмотрения административного искового заявления общий срок производства по уголовному составляет 4 года 3 месяца 28 дней. Указанный период содержит признаки нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Следует отметить, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расследование практически не осуществлялось, выполнен незначительный объем работы, по делу потерпевший допрошен 5 раз, допрошены 11 свидетелей, направлено 18 поручений формального характера о производстве оперативно-розыскных мероприятий, назначены 2 экспертизы, направлено 5 запросов, проведено 2 очные ставки, 3 осмотра места происшествия.

За 4 года 2 месяца 26 дней, в течение которых фактически не проводилось расследование, вынесено 17 постановлений о приостановлении предварительного расследования по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, 13 из которых отменены руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по <адрес>, 2 отменены заместителем прокурора <адрес>, 2 отменены первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской <адрес>, поскольку для принятия такого решения объективные причины и основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, отсутствовали.

В ходе рассмотрения дела выявлено не только бездействие следователей, но и отсутствие надлежащего надзора за организацией предварительного расследования, незаконные постановления о приостановлении предварительного расследования отменены спустя значительный промежуток времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Также в ходе рассмотрения выявлен и формальный подход к расследованию дела в период с ДД.ММ.ГГГГ (постановлением руководителя следственного органа - начальником СО ОМВД России по <адрес> постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено) по ДД.ММ.ГГГГ (следователем СО ОМВД России по <адрес> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), в данный период (1 месяц) следователем вынесено постановление о принятии к своему производству уголовного дела, и направлены 2 поручения формального характера о производстве оперативно-розыскных мероприятий.

Выявленное бездействие следователей и отсутствие надлежащего надзора за расследованием дела существенным образом повлияли на общий срок расследования.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что действия органов предварительного следствия в указанный период не были достаточными и эффективными, носили формальный характер, по делу допущена волокита.

Изложенное выше подтверждает доводы административного истца о нарушении в указанный период его права на осуществление уголовного судопроизводства по уголовному делу в разумный срок.

Доводы представителей ответчиков об отсутствии признаков нарушения права на разумный срок опровергаются исследованными материалами.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

С учетом установленных обстоятельств суд отмечает, что в целом сроки проведения процессуальной проверки по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и расследования по указанному выше уголовному делу нельзя признать разумными, а действия должностных лиц правоохранительных органов достаточными, эффективными и способствовавшими своевременному установлению обстоятельств произошедшего, поскольку ими допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение срока уголовного судопроизводства, возбуждено по одному эпизоду, длительный период следственные действия фактически не приводились (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Представленными материалами уголовного дела подтверждаются факты волокиты, несвоевременное проведение, а также не проведение следственных действий, необоснованное приостановление производства по делу, длительное бездействие должностных лиц, отсутствие надлежащего надзора за организацией предварительного расследования.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства содержит признаки нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 6.1 УПК РФ. При этом ни за одну из образовавшихся задержек в расследовании дела потерпевший ответственности не несет.

При определении разумности и продолжительности срока уголовного судопроизводства по уголовному делу, суд принимает во внимание объем не представляющего какой-либо сложности уголовного дела, исходит из специфики расследования преступлений против собственности и конкретных обстоятельств уголовного дела (один потерпевший, 2 тома и незначительный объем проведенных следственных действий) и незначительный, формальный объем следственных действий, учитывает общую продолжительность производства и то обстоятельство, что расследование дела до настоящего дела не окончено, в связи с чем ФИО1 в течение неоправданно длительного времени находится в состоянии правовой неопределенности, ожидая окончательного разрешения дела и привлечения виновного лица к установленной законом ответственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).

Принимая во внимание требования административного истца, фактические обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1, суд считает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, не соответствует мере ответственности государства, которая на него может быть возложена в конкретном случае. Компенсация, присуждаемая на основании норм Федерального закона № 68-ФЗ, не направлена на возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления. Имущественные потери могут быть компенсированы в ином, предусмотренном законодательством порядке и определяет размер компенсации равным 25000,00 рублей, в остальной части требований следует отказать.

Данный размер компенсации, по мнению суда, отвечает принципам разумности, справедливости, которые учитываются не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 111 КАС РФ суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 25000,00 (двадцать пять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета с учетом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Сукачев

Справка: мотивированная часть решения изготовлена 30 сентября 2025 года.