Решение № 2-3046/2017 2-3046/2017~М-2529/2017 М-2529/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-3046/2017

Дело № 2-3046/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнекамск, Республика Татарстан 27 июля 2017 года

Нижнекамский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению. «Исполнительный комитет Шереметьевского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района республики Татарстан о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Шереметьевского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., ..., ....

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором ... аренды земельного участка кадастровый ... от ..., заключенным между истцом и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», истцу предоставлен в аренду сроком на ... лет земельный участок общей площадью ... кв.м., ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: ..., .... Впоследствии, намереваясь приступить к строительству жилого дома на вышеназванном земельном участке, истец обратился в Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан за получением разрешения на строительство, которое выдано .... В дальнейшем, осуществив строительство жилого дома, истцу необходимо было ввести его в эксплуатацию, для чего он изначально обратился в БТИ за справкой для подготовки акта приемки завершенного строительством объекта и техническим планом на объект недвижимости. ... истец обратился в Нижнекамский участок МРФ № 8 РГУП БТИ, но ему было отказано ввиду того, что построенный жилой дом находится за пределами предоставленного в аренду земельного участка. Изучив документы, которые были подготовлены для разрешения на строительство, Управлением строительства и архитектуры Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района была допущена ошибка при подготовке схемы планировочной организации земельного участка, т.е. объект для строительства посажен на земельный участок неверно. Исходя из изложенного, построенный жилой дом оказался вне принадлежащего ему земельного участка и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от 18 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена автономная некоммерческая организация «Бюро архитектурного планирования и градостроительного кадастра города Нижнекамска».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ИК НМР РТ ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требовании истца, так как дом истцом построен на участке, который ему не принадлежит, разрешение выдано на строительство на своем участке. Законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ответчика ИК Шереметьевского сельского поселения НМР РТ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель третьего лица автономной некоммерческой организации «Бюро архитектурного планирования и градостроительного кадастра города Нижнекамска» - ФИО4, в судебном заседании пояснил, что схема планировочной организации земельного участка истца выполнена ими. В декабре они осмотрели участок истца, дом в этом время уже был построен, в связи с чем в схеме они просто зафиксировали место нахождения дома, и не могли указать место строительства дома.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором ... аренды земельного участка кадастровый ... от ..., заключенным между истцом и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», истцу предоставлен в аренду сроком на ... лет земельный участок общей площадью ... кв.м., ... (7-13).

Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: ..., ....

Впоследствии истец, не получив разрешения на строительство дома, осуществил строительство жилого дома, за пределами вышеуказанного земельного участка. В ... года дом уже был построен.

Истец обратился в Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан за получением разрешения на строительство, которое выдано ... (л.д.16). Разрешение выдано на строительство дома на земельном участке с кадастровым номером ... (л.д. 16).

... истец обратился в Нижнекамский участок МРФ № 8 РГУП БТИ за справкой для подготовки акта приемки завершенного строительством объекта и техническим планом на объект недвижимости, но ему было отказано ввиду того, что построенный жилой дом находится за пределами предоставленного в аренду земельного участка.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что строительство дома он осуществил в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, так как на момент составления данной схемы сотрудниками автономной некоммерческой организации «Бюро архитектурного планирования и градостроительного кадастра города Нижнекамска» дом был уже построен.

Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом осуществлена постройка спорного жилого дома на земельном участке, который не находится у него ни в собственности, ни в пожизненном наследуемом владении, ни в постоянном (бессрочном) пользовании.

Требования, закрепленные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие признание судом права собственности на самовольную постройку, ФИО1 не соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Шереметьевского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, инвентарный ..., общей площадью 43,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., ... отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Мингалиев