Решение № 2-136/2018 2-136/2018 (2-3360/2017;) ~ М-2001/2017 2-3360/2017 М-2001/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-136/2018

Дело №2-136/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лекс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2016 года ООО «Лекс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 В рамках проведения мероприятий по процедуре банкротства, конкурсному управляющему стало известно о том, что в ПАО «Сбербанк России» у ООО «Лекс» открыт расчетный счет №, а также специальный расчетный счет №. Кроме того ответчик ФИО2, являясь директором ООО «Лекс», оформила в ПАО «Сбербанк России» на свое имя выпуск корпоративной банковской карты № к расчетному счету №, которой пользовалась как директор организации. При этом в период с 01.01.2014 года по 28.04.2015 года с расчетного счета № на специальный расчетный счет № ответчиком были перечислены денежные средства в общей сумме 13 125 000 рублей, которые в дальнейшем были обналичены и потрачены, однако каких-либо данных о том, что указанные денежные средства ответчиком направлялись на нужды обанкротившегося ООО «Лекс», или на другие расчетные счета, а также данных о том, что они были использованы для хозяйственной деятельности предприятия, не имеется; авансовых отчетов ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах истец полагает, что указанные денежные средства были получены ответчиком неосновательно и присвоены в личных целях, в связи с чем, ООО «Лекс» был причинен значительный материальный ущерб. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 13 175 000 рублей.

В зал суда представитель ООО «Лекс» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представитель истца, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, ее представители ФИО4, ФИО5 (полномочия проверены) иск не признали, ссылаясь на то, что все спорные денежные средства в сумме 13 125 000 рублей были потрачены на производственные нужды ООО «Лекс», а именно - на закупку запчастей для спецтехники, а также на оплату по договорам аренды и подряда. Так, в период с 2011 года по 2015 год ООО «Лекс» оказывало транспортные услуги вездеходной специализированной техникой - болотоходами «Витязь» ДТ-30, болотоходом «Таймыр» P8WD, болотоходом BV-206D по договорам: № от 01.07.2012г. с ООО 1; № от 06.07.2012г. с ООО 2; № от 27.12.2013г. с ООО 3; № от 11.12.2013г. с ООО 4; № от 12.05.15г. с ООО 5. Указанная техника была предоставлена ООО «Лекс» на основании договоров аренды и субаренды № от 01.06.2011г. с ООО «СКБ-МК-Витязь»; № от 01.06.2013г. с ФИО 1; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Болотоходы «Витязь» эксплуатировались на основании договоров № от 01.07.12г. и № от ДД.ММ.ГГГГ с июля 2011 года по ноябрь 2013 года в районе <адрес> и <адрес>), по окончании работы для переброски на следующее место работы (<адрес>) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО 2 ввиду отсутствия дороги от <адрес> через <адрес> до <адрес>, с дальнейшей перевозкой через <адрес> за наличный расчет. Учитывая, что ни одна компания в <адрес> не согласилась на данную перевозку, и принимая во внимание огромный опыт по перевозке различных грузов в условиях тундры ФИО 2, выбор был сделан в его пользу. Стоимость услуг ФИО 2 по указанному договору составила 2 800 000 рублей. После переброски болотоходов на место дальнейшей работы в <адрес>, ООО «Лекс» приступило к работе по договору № от 11.12.2013г. с ООО 4 по переброске ТНП, нефти и дизельного топлива на <адрес>. Ввиду экстремальных условий работы на одном болотоходе вышли из строя два бортовых и два конических редуктора, а также были потеряны две гусеницы при преодолении реки. В связи с тем, что данная техника эксплуатируется в очень малом количестве, запасные части можно приобрести либо на заводе-изготовителе, либо у частных лиц, торгующих запчастями со списанных болотоходов после их переборки и обслуживания в тех регионах, где они эксплуатируются в большем количестве (Камчатка, Забайкальский край, Ямало-Ненецкий АО, Архангельская область и т.д.). Поэтому запчасти закупались ответчиком у различных частных продавцов, размещающих информацию о продаже на сайтах либо форумах в интернете, в основном - на условии срочной доставки до места базировки в <адрес>, либо к месту работы за наличные денежные средства. Во время этой работы запасные части были приобретены у ФИО 3 на общую сумму 1 100 000 рублей. После выполнения работы по договору № от 11.12.2013г. с ООО 4, было принято решение перегонять болотоходы к следующему месту работы своим ходом из <адрес> на <адрес>. При перегоне, в районе <адрес> при форсировании <адрес>, с площадки одного болотохода было смыто течением большое количество запчастей, а также были повреждены на обоих болотоходах ПСУ и ведущие колеса. После прибытия к месту работы, для замены вышедших из строя деталей, были приобретены запчасти у ФИО 4 на общую сумму 3 300 000 рублей, которые были доставлены к месту работы из Красноярска на барже заказчика. В течение всей работы через ООО 1 на основного заказчика ООО 6, при перевозке различного бурового оборудования с <адрес> на <адрес> ввиду особенности грунта практически полностью вышли из строя ходовые обоих болотоходов, а в конце работы (октябрь 2014г.) на ДТ-30МН загорелась проводка с механизмами управления ГМП. После чего этот болотоход пришлось оставить на месте, предварительно затащив на холм, однако прибыв в ноябре 2014 года к данному месту, было обнаружено, что болотоход находится под 1,5 метровым слоем льда, в связи с чем, пришлось отдалбливать лед отбойными молотками. В результате данных работ были обрезаны все гусеницы, вырваны больше половины колес. Для ремонта и замены вышедших из строя деталей запчасти были приобретены у ФИО 5 на общую сумму 3 650 000 рублей за наличный расчет. В феврале 2015 года оба болотохода на попутных тралах после открытия зимника были отправлены в <адрес> на базу для подготовки к следующей работе по договору № от 12.05.15г. с ООО 5. После ремонта ДД.ММ.ГГГГ два болотохода были отгружены на баржу и доставлены к месту работы, но ввиду того, что ООО 5 после завоза оборудования и техники к месту работы отказалось от намерения работать в этом районе, оба болотохода в марте 2016 года перегнали в <адрес> и оставили на хранение до передачи собственнику. Болотоход P8WD «Таймыр» эксплуатировался на основании договора аренды № от 01.07.2012 по договорам № от 01.07.12г. и № от 27.12.2013 г. в районе <адрес> на обслуживании Бкл-2, Бкл-3, Бкл-4, Як-2. Ввиду того, что данная спецтехника была изготовлена в единственном экземпляре и опыта эксплуатации не имелось, происходили частые поломки ходовой, и для быстрого ремонта и восстановления в работе запасные части, взамен вышедших из строя приобретались в <адрес> с доставкой их на месторождение у ФИО 6 за наличные денежные средства. Ввиду частых поломок болотохода P8WD «Таймыр» и невозможности выполнять работу по обслуживанию «Байкаловской» и «Яковлевской» площади, а также для обеспечения работы наших болотоходов, был заключен договор субаренды транспортера BV-206D «Лось» № от 01.06.2013г. с ФИО 1, который был доставлен на подбазу «Байкаловская» на полуприцепе из <адрес> через <адрес>, где был перегружен на баржу «Заказчика» на причале «777» (ООО 2 <адрес>). Данный транспортер выполнял перевозки на месторождении при выходе из строя болотохода «Таймыр», а также при отдельной необходимости у заказчика с 01.08.2013 года по 31.12.2014г. Стоимость аренды составляла 100 000 рублей за месяц и оплачивалась наличными денежными средствами. После окончания договора на транспортные услуги спецтехникой договор № от 27.12.2013г. с ООО 3 оба вездехода BV-206D и P8WD в виду отсутствия возможности отправить их речным транспортом в период навигации в январе 2015 года был заключен договор с ФИО 6 № от 15.01.2015г. на буксировку с подбазы «Байкаловская» до <адрес> вездеходом МТЛБу. В течение февраля 2015 года оба вездехода были отбуксированы в <адрес> с последующей отгрузкой их на баржу до <адрес>. Стоимость транспортировки составила 800 000 рублей. Таким образом, вся спорная сумма в размере 13 125 000 рублей была специально обналичена через корпоративную карту ФИО2 в ходе хозяйственной деятельности ООО «Лекс» в 2014-2015 годах, поскольку по вышеприведенным обстоятельствам отсутствовала возможность рассчитываться в безналичном порядке за приобретенные у частных лиц запчасти, оказанные ими услуги, требовались именно наличные денежные средства, которые оплачивались этим лицам по распискам, либо просто из «рук в руки», по актам выполненных работ, оказанных услуг и т.д. Авансовые расчеты также не представлялось возможным оформлять надлежащим образом, поскольку чаще всего отсутствовали официальные документы, подтверждающие происхождение запасных частей.

Заслушав доводы ответчика и ее представителей, показания свидетелей ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 3, ФИО 9, ФИО 10, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных норм для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых основания такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство строится на основе состязательности и равноправия сторон по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В данном случае доказывание факта недобросовестности получателя денежных средств возлагается на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Лекс» зарегистрировано в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска 09.03.2006 года за основным государственным регистрационным номером №.

Согласно сведениям ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 17.04.2017 года в период с 01.01.2014 года по 27.04.2015 года руководителем ООО «Лекс» являлась ФИО2 (л.д. 59).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2016 года ООО «Лекс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО1 (л.д. 9-14).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим установлено, что 12.07.2006 года в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ООО «Лекс» был открыт расчетный счет №, а также 13.09.2011 года специальный расчетный счет №, к которому на имя ФИО2 была также открыта корпоративная банковская карта №.

Согласно выписке по счету № в период с 01.01.2014 года по 27.05.2015 года с указанного расчетного счета на счет № были перечислены денежные средства в общей сумме 13 125 000 рублей с назначением платежа «Пополнение счета. Карта № ФИО2» (т. 1 л.д. 38-47).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что ответчиком ФИО2 вышеуказанные денежные средства были потрачены на свои личные нужды, что привело к ее неосновательному обогащению за счет истца.

Между тем, из материалов дела следует, что спорные денежные средства в общем размере 13 175 000 рублей были сняты ФИО2 со счета, обналичены и потрачены на осуществление текущей хозяйственной деятельности возглавляемого ей предприятия ООО «Лекс».

Так, в соответствии с представленным в материалы дела договором аренды транспортных средств № от 01.06.2011 года, а также дополнительным соглашением к указанному договору от 27.06.2014 года, ООО 5 предоставило ООО «Лекс» на срок с 01.06.2011 года до 31.12.2014 года транспортные средства - двухзвенный транспортер «Витязь» ДТ-30МН и ДТ-30П1 в количестве двух штук (т. 1 л.д. 193-201).

18.07.2012 года ООО «Лекс» заключило с ФИО4 договор безвозмездного пользования спецтехникой № по условиям которого ФИО4 передал ООО «Лекс» в безвозмездное пользование на срок с 01.07.2012 года по 31.12.2013 года болотоход «Таймыр» P8WD 2012 года выпуска (т. 2 л.д. 128-129).

01.06.2013 года ООО «Лекс» заключило договор субаренды транспортного средства без экипажа № от 01.06.2013 года с ФИО 1, по условиям которого ФИО 1 предоставил ООО «Лекс» за плату во временное владение и пользование (на срок до 31.12.2014 года) транспортер «Hagglund», BV-206D, для использования в районе Байкаловского, Паяхского и Яковлевского месторождений (т. 1 л.д. 248-251).

Из представленных авансовых отчетов следует, что по указанному договору в период с января 2014 года по март 2015 года ООО «Лекс» передало ФИО 1 денежные средства в общей сумме 1 200 000 рублей, что подтверждается авансовыми отчетами № от 13.01.2014 года на сумму 200 000 рублей, № от 27.02.2014 года на сумму 100 000 рублей, № от 31.03.2014 года на сумму 100 000 рублей, № от 07.07.2014 года на сумму 300 000 рублей, № от 04.09.2014 года на сумму 200 000 рублей, № от 28.11.2014 года на сумму 100 000 рублей, № от 10.12.2014 года на сумму 100 000 рублей, № от 03.03.2015 года на сумму 100 000 рублей (оплата за ноябрь 2014 года) (т. 1 л.д. 123-124, 132-133, 138-139, 156-158, 163-164, 172-174, 175-177, 178-179).

01.11.2013 года ООО «Лекс» заключило договор подряда № (т.1, л.д.202-204) стоимостью 2 800 000 рублей с ФИО 2, на основании которого последний осуществил перевозку двух вышеуказанных болотоходов «Витязь» типа ДТ-30МН и ДТ-30-27 (негабарит) тягачом Краз-255Б с полуприцепом повышенной проходимости по маршруту: <адрес>, что подтверждается путевыми листами, транспортными накладными, актами приема-передачи выполненных работ № от 31.01.2014 года и № от 22.02.2014 (т.1 л.д.205-210).

Оплата по названному договору подтверждается представленными в материалы дела авансовыми отчетами № от 18.12.2013 года на сумму 300 000 рублей, № от 10.01.2014 года на сумму 50 000 рублей, № от 24.01.2014 года на сумму 200 000 рублей, № от 07.02.2014 года на сумму 490 000 рублей, № от 31.03.2014 года на сумму 300 000 рублей, № от 04.04.2014 года на сумму 200 000 рублей, № от 09.04.2014 года на сумму 250 000 рублей, № от 17.04.2014 года на сумму 100 000 рублей, № от 07.07.2014 года на сумму 200 000 рублей, № от 02.09.2014 года на сумму 250 000 рублей, № от 28.11.2014 года на сумму 400 000 рублей, № от 10.03.2015 года на сумму 60 000 рублей (т.1 л.д. 120-121, 126-127, 128-129, 142-143, 144-145, 148-149, 150-151, 156-157, 161-162, 172-173, 183-184).

15.01.2015 года между ООО «Лекс» (заказчик) и ФИО 6 (исполнитель) был заключен договор № на основании которого исполнитель оказал заказчику услуги по буксировке вездеходом МТЛБ транспортных средств, принадлежащих заказчику на праве собственности (аренды) транспортных средств - вездеходов BV-206D и P8WD «Таймыр» с <адрес> до <адрес>, что подтверждается актами приема -передачи № от 15.02.2015 года и № от 25.02.2015 года на сумму 450 000 рублей (т.1, л.д. 185, 186). Стоимость услуг по данному договору составила 350 000 рублей за буксировку BV-206D и 450 000 рублей за буксировку P8WD, оплата которых подтверждается авансовыми отчетами № от 03.03.2015 года на сумму 350 000 рублей, № от 06.03.2015 года на сумму 450 000 рублей (т. 1 л.д. 178-180, 181-182).

Из пояснений представителя истца ФИО6, а также показаний допрошенных в зале суда свидетелей ФИО 7, ФИО 9, ФИО 8 следует, что в период с 01.01.2014 года до 05.07.2016 года эксплуатируемая ООО «Лекс» специализированная техника неоднократно ломалась, в связи с чем, для осуществления ее ремонта и замены вышедших из строя деталей приходилось приобретать новые запчасти. Поскольку данная специализированная техника изготавливается в ограниченном количестве, запасные части на нее можно приобрести только у завода-изготовителя, либо у частных лиц, торгующих запчастями со списанных болотоходов. Ввиду того, что заказ запчастей на заводе-изготовителе, как правило, связан с длительным ожиданием изготовления и доставки деталей, а также их высокой стоимостью, запасные части чаще всего приобретались по размещенным в сети «Интернет» объявлениям у частных лиц, в том числе - ФИО 5, ФИО 3, ФИО 6, ФИО 4 за наличный расчет.

Согласно представленным в материалы дела закупочным актам № от 19.03.2014 года на сумму 300 000 рублей, № от 07.04.2014 года на сумму 800 000 рублей ООО «Лекс» приобрело у физического лица ФИО 3 запасные части к болотоходу «Витязь ДТ-30П», а именно редуктор конический б/у 100.13.100 в количестве 2 шт.; редуктор бортовой б/у 100.11.1000 в количестве 2 шт., гусеница 112.34.010 – 2 шт. (т.1, л.д. 137, 147)

В соответствии с закупочными актами № и № от 08.07.2014 года, 30.05.2014 года и 08.07.2014 года ООО «Лекс» приобрело у гражданина ФИО 4 запасные части к болотоходу Витязь ДТ-30 на общую сумму 3 300 000 рублей за наличный расчет (т. 1 л.д. 155, 160).

По закупочным актам № от 30.10.2014 года, № от 21.11.2014 года, № от 10.12.2014 года ООО «Лекс» приобрело у ФИО 5 запасные части к болотоходу Витязь ДТ-30 на общую сумму 3 650 000 рублей (т. 1 л.д. 169, 171, 176).

Кроме того, согласно закупочным актам № от 15.01.2014г., № от 24.02.2014 года, № от 18.03.2014 года, № от 18.03.2014 года, № от 20.04.2014 года, № от 04.09.2014 года, № от 12.09.2014 года ООО «Лекс» приобрело у ФИО 6 запасные части к автомобилю ГАЗ-3308 «Садко» на общую сумму 625 000 рублей (т. 1 л.д. 125, 131, 135, 141, 153, 165, 167).

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в зале суда свидетелей ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 3, ФИО 9, ФИО 10

Оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение со стороны ФИО2 отсутствует, поскольку материалами дела подтверждено целевое использование денежных средств ООО «Лекс» в сумме 13 125 000 рублей на производственные и хозяйственные нужды указанной организации.

Каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что спорные денежные средства были потрачены ответчиком на личные нужды в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Лекс» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года.

Судья И.Г. Медведев