Апелляционное постановление № 22-3244/2026 22К-3244/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья – Прибылов А.А. Дело № 22-3244/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 27 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Сахно К.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........2

адвоката, в защиту ...........2, ...........6

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката ...........6 в защиту обвиняемого ...........2 на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 08 апреля 2026 года, которым в отношении:

...........2, ................, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 06 июня 2026 года.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого ...........2 и действующего в его защиту адвоката ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить и изменить меру пресечения в отношении обвиняемого на домашний арест по адресу регистрации и проживания или на подписку о невыезде, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Руководитель следственной группы – старший следователь по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он, находясь на свободе и опасаясь строгости наказания, сможет скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем сможет воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ...........2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 06 июня 2026 года.

В апелляционной жалобе, адвокат ...........6, действующий в защиту обвиняемого ...........2 просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности и избрать иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, а именно - в виде домашнего ареста по адресу регистрации и проживания, или же в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку судом первой инстанции был допущен формальный подход к проверке обоснованности подозрения и оснований для избрания самой строгой меры пресечения. В обжалуемом постановлении суда не приведены конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения под стражу. Мера, избранная судом, является чрезмерно суровой. На иждивении подзащитного малолетние дети, одна из которых является ребенком-инвалидом. Судом первой инстанции не приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих избрание данной меры пресечения. Суд первой инстанции не проанализировал фактическую возможность избрания в отношении ...........2 более мягкой меры пресечения, а следователь не представил суду вообще никаких доказательств необходимости избрания в отношении ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражу. Никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу обвиняемого органом следствия суду не представлено. Обвиняемый не обладает организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, позволяющими влиять на ход следствия, в связи с чем отсутствует реальная, а не гипотетическая возможность обвиняемого воспрепятствовать производству по делу. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого не содержит конкретного описания преступной роли и действий ...........2, что свидетельствует о нарушении его права на защиту и принципа презумпции невиновности.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.11; 12 ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из материала, представленного суду апелляционной инстанции, 30 сентября 2024 года постановлением старшего следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении ...........7 и иных неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

06 апреля 2026 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления ...........2 был задержан в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ.

Согласно представленным материалам и, не делая выводов о виновности ...........2, суд апелляционной инстанции находит обоснованным обвинение его в причастности к совершенному преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, а также данные о личности обвиняемого. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что уголовное дело, возбуждено в порядке ст.143 УПК РФ на основании рапорта следователя в ходе производства предварительного следствия по делу ........ по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а также учитывает сведения о личности обвиняемого, который состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроен в ООО «Дальневосточная строительная компания» начальником участка, военнообязанный, ранее не судим.Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть инкриминируемого преступления, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами органа предварительного следствия о том, что обвиняемый ...........2, опасаясь возможности назначения наказания (в случае признания судом его виновным) в виде лишения свободы, действительно может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с иными данными, содержащимися в приложенных следователем материалах и подробно исследованными в ходе судебного заседания, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о невозможности избрания в отношении него иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу. Кроме того, судом первой инстанции исследовались данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения ...........2 в инкриминируемом преступлении, а именно: копии письменных материалов уголовного дела, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, а также сведения о личности ...........2, его семейном положении, роде занятий, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда об избрании меры пресечения.Суд апелляционной инстанции также учитывает, что само постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.Помимо вышеуказанного, апелляционная инстанция учитывает, что период, на который в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не превышает срок предварительного следствия.Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.Данных о том, что состояние здоровья ...........2 не позволяет применить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.Довод апелляционной жалобы адвоката о необходимости изменения обвиняемому меры пресечения на домашний арест, поскольку у ...........2 имеется постоянное место жительства, где он проживает совместно с супругой и двумя малолетними детьми, не подлежит удовлетворению, поскольку наличие у обвиняемого жилища и малолетних детей на иждивении не является безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения, судом первой инстанции установлен факт наличия у малолетних детей матери, совместно проживающей с ними. Кроме того, вопрос об избрании указанной меры пресечения являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, который пришел к законному, обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для избрания испрашиваемой стороной защиты меры пресечения. Доводы стороны защиты относительно невозможности содержания обвиняемого под стражей в связи с тем, что он является лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином – ...........1, .......... года рождения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку осуществление обвиняемым ухода за ребенком-инвалидом не исключает возможности осуществления данного ухода иными родственниками, проживающими совместно с ...........1, .......... года рождения и как следствие, не является основанием для отказа в избрании меры пресечения либо ее изменении. Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:В удовлетворении ходатайства адвоката ...........6 об изменении в отношении обвиняемого ...........2 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей – отказать. Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 08 апреля 2026 года об избрании в отношении обвиняемого ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 06 июня 2026 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак