Решение № 2-2051/2016 2-49/2017 2-49/2017(2-2051/2016;)~М-1505/2016 М-1505/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-2051/2016

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Хомутовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агентства по имуществу Калининградской области к ФИО2 об изъятии земельного участка для государственных нужд, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Калининградское» по племенной работе,

У С Т А Н О В И Л:

Агентство по имуществу <адрес > обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просило изъять в собственность <адрес > для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, определить размер возмещения в связи с изъятием указанного выше объекта недвижимости, который составляет <данные изъяты> рублей, прекратить право собственности ФИО3 на указанный выше земельный участок, обратить к немедленному исполнению принятое по настоящему гражданскому делу судебное решение.

В обоснование заявленных требований указано, что <адрес > принято решение о проведении реконструкции второй очереди кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны (Северного обхода <адрес > с реконструкцией транспортной развязки с Московским проспектом) первого этапа строительства – от транспортной развязки на Московском проспекте до транспортной развязки на Зеленоградск включительно с устройством подъезда к городу Гурьевску), утверждена документация по планировке территории с проектом межевания в его составе для размещения соответствующего линейного объекта. В состав территории, спроектированной для проведения указанных выше работ, входит земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику на праве собственности.

ДД.ММ.ГГ издано постановление № «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для нужд <адрес >», согласно которому подлежит изъятию у ответчика путем выкупа земельный участок с кадастровым номером №, который образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

В этой связи ДД.ММ.ГГ ответчику был направлен проект соглашения об изъятии с отчетом об оценке для ознакомления и подписания. Согласно отчету, подготовленному ООО «НЦ «Балтэкспертиза», стоимость возмещения в связи с изъятием указанного выше земельного участка складывается из суммы рыночной стоимости указанного объекта и размера убытков, причиненных изъятием, и составляет <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени соглашение с ответчиком не подписано. Данное обстоятельство препятствует проведению работ по реконструкции линейного объекта и исполнению указанных выше правовых актов.

Ссылаясь на положения ст.ст. 239.2, 279, 281, 282 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56.2, 56.3, 56.6-56.10 Земельного кодекса РФ, Агентство по имуществу <адрес > просило суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Агентства по имуществу <адрес > ФИО5 исковые требования поддержала по указанным выше доводам и основаниям, просила их удовлетворить, определив стоимость возмещения земельного участка согласно представленного отчета по состоянию на ДД.ММ.ГГ за №№

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Представитель ФИО3 – ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований в части выкупной цены изымаемого земельного участка с кадастровым номером №, пояснив суду, что предлагаемый Агентством размер возмещения занижен и не отражает реальную рыночную стоимость участка с учетом его расположения и площади. В обоснование своих возражений сторона ответчика представила суду отчет ООО «Агентство независимой оценки «Прайс»», согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. Ссылалась на то, изымаемый земельный участок имеет улучшения в виде замощения бетонными плитами и бетонного забора, которые Агентством при определении рыночной стоимости земельного участка не были учтены. Кроме того указала на то, что данный земельный участок ФИО7 сдается в аренду, а в связи с его изъятием ФИО2 причинены убытки в виде упущенной выгоды. При определении размера возмещения просила принять во внимание стоимость возмещения в размере <данные изъяты> рублей, определенную экспертом при проведении судебной экспертизы.

Третье лицо ООО «Калининградское» по племенной работе в лице генерального директора ФИО8 поддержало доводы ответчика ФИО3

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценщиков ООО «НЦ Балтэкспертиза» ФИО9, ООО «Агентство независимой оценки «Прайс» ФИО10, эксперта ООО «Декорум» ФИО12, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Агентства по имуществу Калининградской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей с 1 апреля 2015 года, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регламентирован главой VII.1. Земельного кодекса РФ, ст.ст. 56.2-56.11.

В случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения, изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

В течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а при отсутствии указанных адресов по почтовым адресам правообладателей изымаемой недвижимости, указанным в государственном кадастре недвижимости, направляют копию решения об изъятии в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года №176 «О почтовой связи» заказного письма. После уведомления правообладателя изымаемой недвижимости он вправе направить в орган, принявший решение об изъятии, сведения о почтовом адресе для направления данному правообладателю проекта соглашения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия и может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно ст. 56.9 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии. Проект такого соглашения направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельный участок и расположенные на них объекты недвижимого имущества. Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости либо направить уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Постановлением Правительства Калининградской области от 17 февраля 2014 года №65 утверждена Государственная программа Калининградской области «Развитие транспортной системы».

15 мая 2014 года постановлением Правительства Калининградской области от №286 утвержден проект планировки территории с проектом межевания в его составе для размещения линейного объекта «Реконструкция второй очереди Кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны (Северный обход города Калининграда с реконструкцией транспортной развязки с Московским проспектом)» в границах первого этапа строительства - «От транспортной развязки на Московском проспекте, с учетом ее реконструкции, до транспортной развязки на Зеленоградск включительно» (от мостового перехода через реки Старая и Новая Преголя на Южном обходе города Калининграда до км 11+680 существующего километража автомобильной дороги Северный обход города Калининграда).

ДД.ММ.ГГ Правительством Калининградской области для государственных нужд Калининградской области, а именно для реконструкции второй очереди кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны (Северного обхода города Калининграда с реконструкцией транспортной развязки с Московским проспектом) первого этапа строительства – от транспортной развязки на Московском проспекте до транспортной развязки на Зеленоградск включительно с устройством подъезда к городу Гурьевску, было принято постановление №, согласно которому подлежит изъятию для государственных нужд Калининградской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого по сведениям ЕГРП является ответчик ФИО14 ФИО7 земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровым номером №, который и подлежит изъятию.

ДД.ММ.ГГ Агентством по имуществу Калининградской области собственнику ФИО2 было направлено уведомление об изъятии для государственных нужд принадлежащего ему земельного участка с проектом соответствующего соглашения об изъятии за 1 350 000 рублей и копией отчета об оценке размера возмещения, полученные представителем ответчика ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Агентство по имуществу Калининградской области указывает на истечение установленного девяностодневного срока для заключения сторонами соглашения о выкупе объекта, и отказ ФИО3 заключать какие-либо сделки в отношении изымаемой недвижимости на предлагаемых Агентством условиях.

Исследовав доводы стороны истца и стороны ответчика относительно заявленных требований, в том числе и стоимости возмещения за изымаемое имущество, суд приходит к следующему.

Из материалов регистрационных и кадастровых дел на земельный участок с кадастровым номером № следует, что ДД.ММ.ГГ заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенного по адресу: <адрес >, между ООО «Калининградское» по племенной работе и ФИО7 Земельный участок категории земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания зданий и сооружений по ведению племенной работы. Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ собственником участка ФИО7 было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого образованы два земельных участка, без изменения внешних границ исходного: участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение – <адрес >, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания зданий и сооружений по ведению племенной работы.

Право собственности на образованные земельные участки зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

Судом установлено и не оспаривалось ни одной из сторон, что основанием к принятию Правительством Калининградской области решения об изъятии исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., явилась необходимость использования такого земельного участка для реконструкции транспортной развязки в Калининградской области, то есть для нужд Калининградской области.

Необходимость и обоснованность изъятия принадлежащего ответчику ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № образованного в результате раздела исходного с кадастровым номером №, для государственных нужд Калининградской области при разрешении настоящего спора ответчиком не оспаривалась, возникший между сторонами спор по существу сводится к определению величины выкупной цены изымаемого участка с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Согласно ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Пунктом 5 указанной выше статьи установлено, что определение выкупной цены земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, производится исходя из вида разрешенного использования, установленного в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 56.10 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии.

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости либо направить уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

При обращении в суд Агентством по имуществу Калининградской области был представлен отчет №, выполненный ООО «НЦ Балтэкспертиза» от ДД.ММ.ГГ, согласно которому размер возмещения за изымаемый у ФИО3 земельный участок составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО7 был представлен отчет № об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО «Агентство независимой оценки «Прайс» по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно которого рыночная стоимость изымаемого земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка, размера убытков и упущенной выгоды, причиненные изъятием, по результатам которой экспертом ООО «Декорум» ФИО12 составлено заключение № от ДД.ММ.ГГ. Согласно выводам эксперта размер реального ущерба, причиненный изъятием земельного участка с кадастровым номером № на дату составления заключения, составил <данные изъяты> рублей, из которых рыночная стоимость земельного участка составила <данные изъяты> рублей, стоимость замещения улучшений земельного участка составила <данные изъяты> рублей.

Изучив и проанализировав представленные сторонами отчеты ООО «НЦ «Балтэкспертиза», ООО «Агентство независимой оценки «Прайс», заключение эксперта ООО «Декорум», заслушав пояснения специалистов указанных организаций ФИО9, ФИО10, ФИО12, суд приходит к выводу, что для определении рыночной стоимости изымаемого земельного участка может быть принято заключение эксперта ООО «Декорум» № от ДД.ММ.ГГ в размере.

В указанном заключении дана полная характеристика объекта оценки относительно его физических свойств, характеристик местоположения и окружения, а также категории, вида разрешенного использования, текущего использования и кадастровой стоимости участка с приложением подробного фотоматериала и ряда таблиц. При проведении данной оценки экспертом использовался сравнительный подход, при котором рыночная стоимость изымаемого участка определялась путем анализа цен недавних сделок с аналогичными по своим характеристикам объектами, учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом всех параметров характеристик объектов оценки.

Выводы специалистов относительно рыночной стоимости изымаемого земельного участка с кадастровым номером 39:03:030301:92, изложенные в представленном стороной истца отчете ООО «НЦ «Балтэкспертиза», а также представленном стороной ответчика отчете ООО «Агентство независимой оценки «Прайс», не могут быть приняты судом для определения стоимости возмещения за изъятие участка для государственных нужд по следующим основаниям.

При определении рыночной стоимости указанного земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей, специалистами ООО «НЦ «Балтэкспертиза», были отобраны четыре объекта, при этом, за основу стоимости одной сотки оцениваемого земельного участка использовался диапазон цен предложений участков – аналогов с существенной разницей в предлагаемой стоимости (<данные изъяты> рублей), площади (150 соток, 300 соток, 104 сотки, 93,7 соток), не указана категория земельных участков-аналогов, вид разрешенного использования земельных участков-аналогов указан земли промышленного назначения.

При определении рыночной стоимости указанного земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей, специалистом ООО «Агентство независимой оценки «Прайс», были отобраны пять объектов, при этом за основу стоимости одной сотки оцениваемого земельного участка использовался диапазон цен предложений участков, отличных по своим характеристикам от объекта оценки в части его категории и вида разрешенного использования. Специалистом исследовался рынок продаж участков отнесенных, в том числе, к категории земли промышленного назначения, с видом разрешенного использования, в том числе, под торгово-складскую промышленную базу, под строительство любого здания – автомойка, автосервис, магазин, под производственные здания, под нежилые здания, под производственно-складские помещения, расположенных также и в <адрес >, один из земельных участков имеет разрешение на строительство здания 7 этажей, есть утвержденный проект гостиницы. Участки-аналоги учитывались с наличием подведенных коммуникаций (электричество, канализация, газ), и указано, что исследуемый объект также имеет подведенные коммуникации, однако допрошенный в судебном заседании специалист не смог пояснить какие коммуникации имеются у исследуемого земельного участка, на основании чего сделан такой вывод, поскольку стороной ответчика не отрицалось, что к изымаемому земельному участку коммуникации не подведены, а имеются на соседнем земельном участке, в связи с чем корректировка на указанный элемент не производилась.

С учетом вышеизложенного, при определении размера выплаты возмещения в связи с изъятием принадлежащего на праве собственности ФИО11 земельного участка, судом принимается заключение ООО «Декорум» в части определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, поскольку оно наиболее полно отражает реальную стоимость земельного участка с учетом его площади, категории, вида разрешенного использования, размер которой является равноценным возмещением стоимости участка относительно цели его изъятия – для нужд <адрес >.

При этом суд не может принять во внимание включение в стоимость выплаты возмещения в связи с изъятием указанного выше земельного участка стоимость замещения улучшений земельного участка – замощение, ограждение в размере <данные изъяты> рублей в силу следующего.

В заключении ООО «Декорум» экспертом указано, что часть территории земельного участка с кадастровым номером № замощена бетонными плитами, территория участка частично ограждена. Замощение представляет собой железобетонные плиты, площадь замощения составляет примерно <данные изъяты> кв.м. (более точное измерение площади на дату составления заключения не представилось возможным), техническое состояние удовлетворительное (определено по материалам дела). Ограждение представляет собой железобетонные плиты на железобетонных опорах, протяженностью <данные изъяты> м (восточная граница), <данные изъяты> (сереная граница), общая протяженность составляет <данные изъяты> м, техническое состояние удовлетворительное (определено по результатам осмотра). Стоимость замещения с учетом накопленного износа составила примерно <данные изъяты> рублей, из них стоимость замощения - <данные изъяты> рублей, ограждения – <данные изъяты> рублей.

Как следует из пояснений стороны ответчика, третьего лица в судебном заседании, замощение земельного участка, его ограждение было установлено предыдущим собственником ООО «Калининградское» по племенной работе, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., который в последующем был разделен на земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером №, приобретался ФИО7 за <данные изъяты> рублей с указанными замощением и ограждением.

Также в своих пояснениях сторона ответчика, третье лицо ООО «Калининградское» по племенной работе пояснили, что данный земельный участок длительное время не используется в соответствии с видом разрешенного использования – для обслуживания зданий и сооружений по ведению племенной работы, а используется для автостоянки большегрузного автотранспорта, и данные элементы необходимы для использования земельного участка для автостоянки.

Как пояснил эксперт ООО «Декорум» ФИО15 допрошенный в судебном заседании, улучшения земельного участка в виде указанных выше элементов являются отделимыми и могут быть демонтированы собственником при необходимости земельного участка с сохранением конструкции. Также эксперт пояснил, что необходимости использования данных элементов в соответствии с видом разрешенного использования – для обслуживания зданий и сооружений по ведению племенной работы не имеется.

Таким образом, с учетом того, что земельный участок длительное время по назначению не используется, замощение и ограждение являются отделимыми улучшениями, и используются на земельном участке не в соответствии с видом разрешенного использования – для обслуживания зданий и сооружений по ведению племенной работы, а для автостоянки, необходимости их использования в соответствии с разрешенным видом использования не имеется, в связи чем суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для включения в стоимость выплаты возмещения в связи с изъятием земельного участка стоимость замещения улучшений земельного участка.

В связи с изложенным судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что размер стоимости изымаемого земельного участка значительно больше за счет включения стоимости расположенного на нем замощения, ограждения.

Доводы стороны ответчика на наличие убытков в виде упущенной выгоды (арендных платежей) со ссылкой на представленные дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ в договору аренды недвижимости № от ДД.ММ.ГГ между ООО «Калининградское» по племенной работе и ООО «Аника-Гараж», договор аренды от ДД.ММ.ГГ между ФИО7 и ООО «Тандем плюс» земельного участка с кадастровым номером №, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду бесспорных объективных доказательств наличия арендных правоотношений, договоры аренды не зарегистрированы в Росреестре ввиду их заключения на срок до 1 года, предметом договоров является земельный участок с кадастровым номером №, документы, подтверждающие фактическое внесение платы по договорам, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56.11. Земельного кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности. В результате изъятия земельного участка, принадлежащих гражданину на праве собственности, для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина на такое имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами в досудебном порядке не достигнуто соглашение о размере возмещения в связи с изъятием земельного участка, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований истца в части изъятия принадлежащего ФИО2 земельного участка, определения стоимости возмещения в связи с изъятием, равной 2 150 000 рублей, прекращения права собственности на изымаемый объект недвижимости.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского спора за счет средств федерального бюджета были понесены расходы, связанные с проведением ООО «Декорум» экспертизы и подготовкой экспертного заключения, стоимость которой составила 15 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ указанные выше судебные издержки, государственная пошлина, от уплаты которой Агентство по имуществу Калининградской области было освобождено в силу закона, подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Разрешая ходатайство истца об обращении решения суда по настоящему гражданскому спору к немедленному исполнению, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя и исполнение может оказаться невозможным.

Каких-либо доказательств возможности наступления значительного ущерба в случае замедления исполнения решения, суду не представлено. Также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда по настоящему гражданскому спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агентства по имуществу Калининградской области - удовлетворить.

Изъять у ФИО3 в собственность Калининградской области для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес >.

Определить размер возмещения в связи с изъятием указанного выше объекта недвижимости – <данные изъяты> подлежащий уплате ФИО2 в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 444 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с проведением ООО «Декорум» экспертизы и подготовкой экспертного заключения, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Т.А. Макарова