Решение № 7-196/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 7-196/2025

Дело № 7-196/2025 Судья Шуляковский Р.С.


РЕШЕНИЕ

16.04.2025 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 05.09.2024 № 10677481240316785293, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 27.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Кыштымский медеэлектролитный завод»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 05.09.2024 № 10677481240316785293 АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 27.01.2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, некорректную работу системы измерения. Кроме того, при загрузке был осуществлен весовой контроль, который не превышал допустимую норму.

При рассмотрении жалобы защитник АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» ФИО1 ее доводы поддержал.

Законный представитель АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» на рассмотрение жалобы при надлежащем извещении не явился, ходатайство об отложении не заявлял.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 23.07.2024 в 22 часа 10 минут на автомобильной дороги «Миасс-Карабаш-Кыштым» (Челябинская область) 41 км 600 м с обходом села Новоандреевка 3,25 км (а/б) и обходом поселка Селянкино 1,143 км двигалось принадлежащее на праве собственности АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» тяжеловесное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без специального разрешения с превышением нагрузки на ось № 6 транспортного средства 12,80% (нагрузка 8,836 тонн на ось № 6 при допустимой нагрузке 7,833 тонны).Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ИБС ВИМ (заводской № ИБС.00026.07112019, со сроком поверки до 20.02.2025 включительно), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В жалобе защитник АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» указывает на некорректную работу специального технического средства, имеющего функции фото-видео фиксации, «ИБС ВИМ», зафиксировавшего правонарушение.

По запросу судьи Челябинского областного суда от ОГКУ «Челябинскавтодор» являющегося владельцем автомобильной дороги, представлены доказательства, свидетельствующие о том, что пункт автоматического весового и габаритного контроля, расположенный по адресу: автомобильная дорога «Миасс-Карабаш-Кыштым» (Челябинская область) 41 км 600 м с обходом села Новоандреевка 3,25 км и обходом поселка Селянкино 1,143 км организован в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства.

Так, согласно акту проверки соответствия места установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) от 26.05.2024 рассматриваемый участок автомобильной дороги соответствует требованиям, установленным пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348.

В соответствии с пунктом 39 указанного Порядка соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 дней.

Таким образом, предположения заявителя о некорректной работе оборудования АПВГК, зафиксировавшего совершенное 23.07.2024 правонарушение, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Доводы жалобы относительно неверного веса транспортного средства не влекут отмену вынесенных по делу актов, поскольку в рассматриваемом деле имеет значение превышение допустимых показателей осевой нагрузки, а не веса самого транспортного средства.

Оснований не доверять сведениям о том, что транспортное средство эксплуатируется с двускатными колесами не имеется, в противном случае измерения по осевой нагрузке имели бы иной характер.

В акте от 01.08.2024 № 6997 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме ошибочно установлено, что на оси №№ 4, 5, 6 по 2 колеса на оси, но при этом предельная допустимая нагрузка на оси №№ 4, 5 и 6 транспортного средства указаны верно по 7,833 тонны.

Приложением 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства, в том числе для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонн на ось: для одиночной оси - 10,5 тонн; для группы сближенных сдвоенных осей с расстоянием между осями свыше 1,3 метров до 1,8 метров - 17 тонн, для группы сближенных строенных осей с расстоянием между осями свыше 1,3 метров до 1,8 метров - 23,5 тонны. В связи с чем, указанная в акте от 01.08.2024 нагрузка на ось 7,833 тонны соответствует установленной законодательством нагрузке, которая не зависит от ошиновки колес. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению либо отмене состоявшихся по делу актов, также не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 05.09.2024 № 10677481240316785293, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 27.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» оставить без изменения, жалобу защитника АО «Кыштымский медеэлектролитный завод» ФИО1, - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина