Решение № 2-275/2018 2-275/2018 ~ М-106/2018 М-106/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-275/2018

<данные изъяты>

Дело № 2- 275/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 21 февраля 2018 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Кралиной Ю.Е., с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского отделения *№ обезличен* обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту. В обоснование иска указал, что *дата* Банк и <данные изъяты> заключили кредитный договор *№ обезличен* о предоставлении заемщимку потребительского кредита в размере 266 000 рублей. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в указанной сумме на 60 месяцев, а заемщик возвратить кредит частями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых. В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита или уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечитвает предоставление кредитору поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства *№ обезличен* от *дата*. Во исполнение условий договора и по заявлению на зачисление суммы кредита заемщик получил денежные средства в размере 266000 рублей. Заемщик не надлежаще исполняет свои обязанности по кредиту, в связи с чем в порядке ст. 811 ГК РФ займодавец потребовал досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На *дата* задолженность по кредитному договору составляет 242253,50 рубля, из которых 196537,96 рубля- сумма задолженности по возврату кредита; 45715,54 рубля- сумма задолженности по уплате процентов. Банку стало известно, что <данные изъяты> умерла *дата*. По условиям п. 2.8 кредитного договора, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, в случае смерти заемщика. Смерть заемщика не является основанием для прекращения кредитного обязательства для наследников. По имеющейся у Банка информации возможным наследником ФИО3 является дочь умершей ФИО1 Просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Банка сумму ссудной задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в сумму 5622,54 рубля.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что имеется наследник, который и должен исполнять обязанности по кредиту.

Ответчик ФИО1 в судебном засеании с иском согласилась, пояснила, что будет исполнять кредитное обязательство.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

*дата* между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») и ФИО3 заключен кредитный договор *№ обезличен*, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 266000 рублей под 16,50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика), а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком уплаты кредита и процентов. Согласно п.4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» Сбербанка России, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, в случаях ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплаты процентов за пользование кредитом.

Заключение договора кредитования между банком и заемщиком ФИО3, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки подтверждены копиями кредитного договора, дополнительного соглашения *№ обезличен* от *дата*, графиков платежей, подписанными заемщиком ФИО3, а также заявлением заемщика на зачисление кредита от *дата*.

Отсутствие исполнения обязательств по возврату кредитных средств, полученных по кредитному договору, подтверждается выписками по счету о выносе на просрочку долга по кредиту, просроченных процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 819 ГКРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Надымского городского суда от *дата* по делу *№ обезличен* по иску ПАО «Запсибкомбанк» к наследнику умершей ФИО3 ФИО1 установлено, что <данные изъяты> умерла *дата*, что подтверждается актовой записью о смерти *№ обезличен* от *дата*.

Наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3, принятое наследником ФИО4, состоит из: квартиры, находящейся по адресу <адрес>, кадастровый *№ обезличен*, с обременением ипотекой в силу закона. Указанное подтверждается копией наследственного дела *№ обезличен* к имуществу ФИО3, умершей *дата*, предоставленной нотариусом ФИО5, выпиской из ЕГРН от *дата*.

*дата* нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от *дата*, ФИО3 на праве собственности, помимо квартиры, включенной в состав наследства, принадлежали: ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 1207 кв.м., кадастровый *№ обезличен*; ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> площадью 60,6 кв.м., кадастровый *№ обезличен*.

По заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Надымское бюро оценки», *№ обезличен* от *дата*, по состоянию на *дата* рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет 2 802 000 рублей; рыночная стоимость объекта-1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> составляет 200 000 рублей; рыночная стоимость объекта- ? доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> составляет 665 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что стоимость имущества, входящего в состав наследственной массы, на дату смерти должника составляет 1 929 193,3 рубля. В пользу ПАО «Запсибкомбанк» судом, в редакции апелляционного определения суда ЯНАО от 16.10.2017 года, взыскано 1 016 364,8 рубля.

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник ФИО1 является правопреемником заемщика ФИО3 в обязательстве перед истцом. Стоимости принятого наследником имущества достаточно для удовлетворения заявленных требований Банка.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 03.11.2017 года задолженность по кредитному договору <***> от 30.05.2014 года составляет 242253,50 рубля, из которых 196 537, 96 рубля, - сумма задолженности по возврату кредита; 45715,54 рубля-сумма задолженноти по уплате процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно условий договора поручительства *№ обезличен* от *дата*, дополнительного соглашения к договору поручительства *№ обезличен* от *дата* заключенного между Банком и ФИО2 (п.2.8), поручитель ФИО2 принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Требование банка о досрочном погашении кредитной задолженности ответчиком ФИО2 не исполнено.

Судом расчет истца проверен, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика ФИО2 об отсутствии у него обязанности исполнять кредитное обязательство при наличии наследника ФИО1, принявшей наследство, отвергается судом как не соответствующий закону и условиям кредитного договора, а также условиям заключенного договора поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 242253,50 рубля

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с изложенным, с ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5622,54 рубля, соответственно по 2811,27 рубля с каждого, поскольку солидарного исполнения обязательств по уплате госпошлины законом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере 242253 (двести сорок две тысячи двести пятьдесят три) рубля 50 копеек, из которых 196537 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 96 копеек - сумма долга по кредиту, 45715 (сорок пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 54 копейки- сумма долга по процентам.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере по 2811 (две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 27 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 26.02.2018 года.

Копия верна. Судья суда

Решение не вступило в законную силу: 26.02.2018 года.

Подлинник решения ъхранится в деле № 2-275/2018 в Надымском городском суде.