Решение № 2-44/2019 2-44/2019(2-4741/2018;)~М-4885/2018 2-4741/2018 М-4885/2018 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-44/19 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа; встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 переданы ответчику в займ денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые он обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт передачи денежных средств в размере 1 500 000 рублей и срок возврата, подтверждается распиской ответчика.

Распиской предусмотрено, что ответчик выплачивает проценты за пользование займом в размере № в месяц. Ответчик до настоящего времени денежные средства, полученные в займ не вернул. Проценты за период с № года составляют 2 100 000 рублей.

В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 26 700 рублей.

В ходе судебного рассмотрения дела, ответчиком ФИО4 заявлено встречное исковое заявление к истцу ФИО3 о признании договора займа незаключенным, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ года дана расписка ответчику о получении денежных средств в размере 1 500 000 рублей в долг, однако денежные средства по данной расписке не получены, переданы ФИО3 третьему лицу.

Таким образом, поскольку расписка написана в счет будущих обстоятельств, а денежные средства им получены не были, в соответствии с действующим законодательством имеются основания для признания договора займа незаключённым.

В связи с изложенным, истец по встречному иску просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и ФИО3 незаключённым в силу его безденежности.

В судебное заседание истец, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО3, ответчик, истец по встречному исковому заявлению ФИО4, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО1, исковые требования ФИО3 поддержал, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства по договору займа в размер 1 500 000 рублей были переданы.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО2 исковые требования не признала, встречные исковые требования Недавнего М.В. поддержала, суду пояснила, что ФИО4 денежные средства в размере 1 500 000 рублей не получал.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные ФИО3 исковые требования подлежат удовлетворению, заявленные ФИО4 встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ года согласно расписки ФИО4 взял долг у ФИО3 1 500 000 рублей под № процента в месяц.

При наличии имеющейся расписки, суд пришел к выводу о том, что между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, по которому ФИО3 передал, ФИО4 получил денежные средства в размере 1 500 000 рублей под № процентов в месяц.

Согласно заключения судебной экспертизы по делу, подписи от имени Недавнего М.В., расположенные в рукописной расписке от № года в графах «Деньги получил лично в руки, претензий не имею», «Обязуюсь вернуть сумму с выплатой процентов в срок до № г.ода, в расписке от № года в графах «Деньги получил лично в руки, претензий не имею», «Обязуюсь вернуть сумму с выплатой процентов в срок до № года», выполнены ФИО4

Рукописные записи, расположенные в расписках от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнены ФИО4

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО4, не представлено суду доказательств, в обоснование доводов о не заключении договора займа, поскольку указанным лицом в письменной форме написана расписка, с указанием о получении денежных средств в размере 1 500 000 рублей и срока возврата денежных средств до №

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд пришел к выводу о том, что заемщик ФИО4 имел обязанность передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 1 500 000 рублей ФИО3, которая добровольно не исполняется заемщиком до настоящего времени, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Недавнего М. В. в пользу ФИО3

Распиской предусмотрено, что ответчик выплачивает проценты за пользование займом в размере № в месяц.

Согласно представленного истцом расчета, проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ года составляют 2 100 000 рублей.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 не исполнил обязательства по возврату денежных средств в размере 1 500 000 рублей в срок до № года, с него подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 2 100 000 рублей за период времени с № года.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из суммы задолженности, заявленного периода просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств с № года, размер процентов за пользования чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с Недавнего М.В. в пользу ФИО3 составляет 100 000 рублей, указанный размер подтверждается расчетом имеющимся в материалах дела.

В связи с чем с Недавнего М.В. в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о заключении договора займа между ФИО3 и ФИО4, получении последним денежных средств, в удовлетворении исковых требований Недавнего М.В. о признании договора займа незаключенным должно быть отказано.

Суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлине исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 26 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от № года в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 2 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 700 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 22 апреля 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов