Решение № 2-839/2024 2-839/2024~М-626/2024 М-626/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2-839/2024

Дело № 2-839/2024

УИД 61RS0013-01-2024-001666-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к наследникам умершего должника ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.10.2011 ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 100 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 20,40 % годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита - 06.10.2016. 01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 06.10.2011, заключенному между «Промсвязьбанк» и ФИО1 06.07.2023 взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО1 заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору № от 06.10.2011. Одновременно взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности. 22.07.2018 заемщик ФИО1 умер. По состоянию на 14.03.2024 сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 192 238 руб. 39 коп.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец просит суд взыскать с наследников умершего должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» задолженность по кредитному договору в размере 192 238 руб. 39 коп., судебные расходы в размере 5 044 руб. 77 коп., в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 1167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Привлеченная судом в качестве ответчика ФИО2, в судебное заседание явилась, представила возражение на иск, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований на основании пропуска истцом срока исковой давности и отсутствия у умершего ФИО1 наследственного имущества.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Установлено, что 06.10.2011 ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 100 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 20,40 % годовых.

Договором установлен окончательный срок погашения кредита - 06.10.2016. 01.06.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 06.10.2011, заключенному между «Промсвязьбанк» и ФИО1.

06.07.2023 взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО1 заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору № от 06.10.2011. Одновременно взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от 26 июля 2018 г. Ответчик ФИО2 уведомила Банк о смерти супруга, направив свидетельство о смерти ФИО1

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не было исполнено.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст.1110 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1152, ст.1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1ст.1175 ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.14), применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При этом из сообщения нотариуса Гуковского нотариального округа Ростовской области ФИО3 следует, что ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство, открывшегося после смерти ФИО1

Судом сделан запрос в ГИБДД ОМВД России по Ростовской области о наличии транспортных средств на имя ФИО1

Согласно полученному ответу, транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости права ФИО1 на объекты недвижимости на территории Ростовской области не зарегистрированы.

Из информации, предоставленной ПАО Сбербанк России, ПАО Промсвязьбанк, АО «ТБанк», следует, что открытых счетов на имя ФИО1 не имеется.

Поскольку сведения о наличии наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1 и наследниках отсутствуют, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности со ссылкой на то, что на момент обращения ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» с настоящим иском трехлетний срок исковой давности для его предъявления истек.

Статьей 195 Гражданского Кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора заемщик ФИО1 должен был погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Следовательно, применительно к приведенным выше нормам ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, трехгодичный срок исковой давности при разрешении требований ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору № от 06.10.2011, должен применяться к каждому периодическому платежу.

Как следует из графика платежей по кредитному договору, ответчик ФИО1 должен был производить платежи ежемесячно с 06.10.2016 по 06.10.2016.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился впервые в апреле 2024 года.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент обращения в суд 27.04.2024 с настоящим иском, трехлетний срок исковой давности истек 06.10.2019, о чем заявлено ответчиком, и в силу статьи 199 ГК РФ имеются законные основания для отказа в иске.

Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» удовлетворению не подлежат, согласно ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате госпошлины и почтовых услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследникам умершего должника ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 06.10.2011 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2024