Решение № 2-153/2025 2-153/2025(2-2127/2024;)~М-1940/2024 2-2127/2024 М-1940/2024 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-153/2025

Дело № 2-153/2025

(УИД 37RS0012-01-2024-004444-78)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием истца ФИО2, представителя истца, третьего лица ФИО3 - ФИО4, представителя ответчика -ФИО5, представителя третьего лица ООО «ЖилСтройРемонт» -ФИО6, представителей третьего лица АО «Газпром газораспределение Иваново» по доверенностям ФИО7 и ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, <данные изъяты>, к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2, <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «Апрель». Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу и в пользу фио1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. (по 100 000 руб. каждой), а также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Кроме того, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь фио1 с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете и проживают в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО9 Дом <адрес> находится под управлением ООО «Апрель». Работы по техническому диагностированию и проверке дымоходов и вентиляционных каналов, относящихся к общему имуществу многоквартирного <адрес>, выполняет ООО «ЖилСтройРемонт» на основании договора, заключенного между ООО «ЖилСтройРемонт» и ООО «Апрель», срок действия которого определен как с ДД.ММ.ГГГГ. Специалистами АО «Газпром газораспределение Иваново» ДД.ММ.ГГГГ прекращена подача газа в газопровод и газоиспользующее оборудование в <адрес> в связи с выявлением обратной тяги в дымоходе. Возобновление подачи газа в квартиру по адресу: <адрес> произведено работниками АО «Газпром газораспределение Иваново» только спустя 8 месяцев. Поскольку в силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ЖК РФ), подп. «а» п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, п. 5.5.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, п. 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, ООО «Апрель» обязано содержать в надлежащем состоянии общее имущество многоквартирного дома, проводить восстановительные и ремонтные работы системы вентиляции и дымоудаления в целях обеспечения надлежащего функционирования этих систем, отключение газоснабжения газоиспользующего оборудования произошло из-за ненадлежащего содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, к ООО «Апрель» должны быть применены санкции, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в виде взыскания с общества компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав ФИО2 и ее несовершеннолетнего ребенка как потребителей услуг, оказываемых управляющей организацией, на безопасные и благоприятные условия проживания.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО9, АО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «ЖилСтройРемонт».

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио1, представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 –ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, оспаривали заключение судебной экспертизы, представили письменные возражения, в которых указывали на отсутствие расчетов в экспертном заключении, на отсутствие обследования дымоходов и вентканалов, состояния оголовков МКД Обращают внимание, что в деле имеются доказательства самовольного вмешательства управляющей компании в конструкцию дымоходов и вентканалов. Оголовки центральных вытяжных каналов шахт естественной вентиляции должны иметь зонты и дефлекторы. Оголовки не утеплены и устья каналов не защищены от атмосферных осадков, что приводит к промерзанию оголовков зимой и заполнению их холодным воздухом, «опрокидыванию». Указывают, что разрушенная перегородка вентканала фактически объединяет вентиляционные каналы двух соседних квартир, что недопустимо в соответствии с п. 4.6. СНиП II-Л.1-71, СП 402.1325800.2018. Невыполнение данного пункта может повлиять на образование обратной тяги. Выводы эксперта о существовании в доме приточных устройств под окном не соответствует действительности, представленная фотография к квартире истицы отношения не имеет. Указывает, что исследование проведено не на научной основе, неполно. Выводы заключения носят вероятностный характер.

Истец ФИО2 в судебном заседании также пояснила, что выполнила все указания специализированной организации, в том числе по установке приточного клапана на окне квартиры. Указывает, что такого массового и длительного отключения газа в квартирах МКД никогда ранее не было. Газ в квартире был отключен по причине наличия обратной тяги. Она неоднократно обращалась в управляющую компанию с требованием о подключении газа. Газа в квартире не было 8 месяцев, в том числе в зимний период были отключены газовые колонки и газовый котел. В зимний период времени в квартире было холодно, в кухню задувал холодный воздух из котла, готовить пищу приходилась на приобретенной электрической плитке. Из-за холода ребенок часто болел простудными заболеваниями.

Представитель ответчика ООО «Апрель» по доверенности ФИО5 в судебном заседании на иск возражал, с заключением судебной экспертизы согласился, полагая содержащиеся в нем выводы обоснованными. Представил в суд письменные возражения, суть которых сводится к следующему. Исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению в соответствии с ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» на спорном доме является АО «Газпром межрегионгаз Иваново», с которым жителями заключен договор и которое выставляет счета-квитанции на оплату потребленного газа жителям МКД. Деятельность по использованию и содержанию газового оборудования (ВДГО, ВКГО) регламентирована Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила №410). Работы по приостановлению и возобновлению подачи газа потребителю проводятся специализированной организацией. Таким образом, обязанность возобновить подачу газа в срок, не превышающий 2 дней, возложена Правилами №410 именно на специализированную организацию АО «Газпром газораспределение Иваново», обслуживающую ВДГО и ВКГО в МКД. Доводы о том, что жилое помещение в связи с ограничением поставки газа стало непригодным для постоянного проживания, является необоснованным. Заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда ответчик считает необоснованной и неподлежащей взысканию с учетом того, что права потребителя управляющей организацией не нарушались, а отсутствие газа является следствием ограничения газоснабжения исполнителем коммунальной услуги газоснабжения, которым ООО «Апрель» не является, как и не является причинителем вреда. П. 82 Правил №410 говорит о том, что приостановление подачи газа при наличии факторов предусмотренных п.77, осуществляется исходя из принципа минимизации ущерба физическим лицам. Указывает, что ООО «Апрель» не является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению, в связи с чем положения ФЗ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применимо. Обращает внимание, что ответчик является исполнителем только в части содержания общего имущества МКД, в частности дымоходов. Однако истцы обязаны доказать причинно- следственную связь между причинением морального вреда и наличием « обратной тяги» в дымоходе <адрес> МКД. С заключением судебной экспертизы согласен, причиной образования обратной тяги является бездействие собственника квартиры в части исполнения обязанности обеспечить приток воздуха в помещение квартиры для правильной работы системы вентиляции и дымоудаления, а также произведенная собственником модернизация деревянных окон на пластиковые стеклопакеты, установка приточного клапана не соответствующего СНиП, переустройство системы вентиляции в виде устройства в ванной электромеханического вентилятора. Полагает, что заключением эксперта опровергнута причинно- следственная связь между ненадлежащим содержанием ответчиком общего имущества МКД и причиненного морального вреда за отключение газа ( том 1 л.д. 43-44, том 2 л.д. 89-90, 133).

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Иваново» по доверенностям ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании оставили решение на усмотрение суда, представили письменный отзыв, суть которого сводится к следующему. ДД.ММ.ГГГГ при выезде по аварийной заявке абонента <адрес>, в дымоходе <адрес> обнаружено наличие обратной тяги, газовая колонка была незамедлительно отключена. Вследствие обнаружения обратной тяги в <адрес> возникла необходимость проверки всех квартир по стояку на предмет наличия обратной тяги, с целью предотвращения несчастных случаев (отравлений жителей угарным газом). Ввиду того, что доступ в другие квартиры отсутствовал, потребовалось произвести отключение газового стояка <данные изъяты> чем был составлен соответствующий акт отключения от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Общество уведомило ООО «Апрель» об отключении стояка и проинформировало о необходимости обеспечить доступ во все отключенные квартиры для проверки газоиспользующего оборудования, а также предоставить в адрес Филиала акты проверки дымоходов и вентиляционных каналов вышеуказанных квартир об их пригодности к эксплуатации. Повторный пуск газа по стояку должен был производиться ООО «РГЦ» - организацией, осуществляющей техническое обслуживание ГО, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, с которой ООО «Апрель» был заключен договор о ТО ВДГО, совместно с сотрудниками Общества. ООО «Апрель» неоднократно извещало Общество о датах возможного допуска во все квартиры по стояку для проверки газового оборудования, однако, при совместном выходе с ООО «РГЦ» на место в запланированные дни для осуществления повторного пуска газа, доступ во все квартиры управляющей компанией обеспечен не был. Повторный пуск газа по стояку № осуществлён ДД.ММ.ГГГГ ООО «РГЦ» совместно со специалистами Общества, после обеспечения ООО «Апрель доступа во все квартиры по стояку и предоставления актов проверки дымоходов и вентканалов квартир, свидетельствующих об их пригодности к эксплуатации. Обращают внимание, что ООО «Апрель» является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязано самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать общее имущество многоквартирного дома, в том числе, поддерживать в исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы, осуществлять их текущий и капитальный ремонт ( <данные изъяты>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО « ЖилСтройРемонт» по доверенности ФИО6 в судебном заседании на иск возражал по основаниям, изложенным в письменных отзывах <данные изъяты> Указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Иваново» была прекращена подача газа в газопровод и газоиспользующее оборудование по стояку кв. № по адресу: <адрес>, в связи с выявлением обратной тяги в дымоходе <адрес> отсутствием доступа в остальные квартиры по стояку, была отключена газовая колонка в <адрес>, а затем из-за отсутствия доступа в остальные квартиры был отключен газ по стояку на десять квартир. Сведений о наличии обратной тяги в других квартирах на тот момент не было. ООО «ЖилСтройРемонт» в день отключения ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование дымоходов и вентканалов по стояку <адрес>, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено что дымоходы и вентканалы в <адрес> на момент проверки исправны, тяга в каналах присутствует при наличии притока воздуха. Поскольку доступ в остальные квартиры получить не удалось, общество согласовало с ООО «Апрель» ближайшую дату проверки по данному стояку с уведомлением жителей на ДД.ММ.ГГГГ. По итогам проверки были составлены акты об исправности дымоходов и вентканалов, проходящих внутри капитальной стены в газифицированных помещениях, относящейся к общему имуществу еще на 6 квартир <данные изъяты> из девяти оставшихся. Была назначена дата следующей проверки оставшихся 3-х квартир на выходной день -воскресенье ДД.ММ.ГГГГ, по пожелаю жителей. Из трех оставшихся квартир в воскресенье доступ предоставили две квартиры (кв.<адрес>, 172). В указанных квартирах, согласно актам, дымоходы и вентканалы исправны. Итого до конца недели с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осталось только одна квартира из десяти, в которую не удалось получить доступа, позднее спустя три дня доступ был получен и в эту квартиру, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт (<адрес>) об исправности дымоходов и вентканалов. Со стороны ООО «ЖилСтройРемонт» были переданы все акты в ООО «Апрель» для отправки заявки на подключение газа. Пуск газа был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ с 12-00 до 13-00. Отмечает, что МКД 1972 года ввода в эксплуатацию, при его проектировании использовался СНиП II-Г.7-62. Отмечает, что от правильной работы вентиляции зависит безопасная эксплуатация газового оборудования. При нарушении тяги нельзя использовать газовое оборудование. Истец, сообщив об этом в аварийную службу, не оставил им выбора кроме как выполнить отключение данного оборудования от газоснабжения. Но истец сам установил в квартире герметичные пластиковые окна, установка одного приточного клапана не могла решить проблему с вентиляцией в газифицированном помещении. Также обращал внимание на неприменение к спорным правоотношениям ФЗ « О защите прав потребителей». Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, пояснения эксперта, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее несовершеннолетняя дочь фио1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес><данные изъяты>

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является мать истицы – ФИО9, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ООО «Апрель» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Работы по техническому диагностированию и проверке дымоходов и вентиляционных каналов, относящихся к общему имуществу МКД № по <адрес>, выполняет ООО «ЖилСтройРемонт» на основании договора, заключенного с ООО «Апрель», что сторонами по делу не оспаривалось.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 5.5.5 которых эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается, в том числе, при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ аварийно- диспетчерской службой филиала ООО «Газпром газораспределение Иваново» при выезде по аварийной заявке в дымоходе <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, обнаружено наличие обратной тяги, газовая колонка была незамедлительно отключена на основании подпункта «а» п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410 (далее - Правила 410) - «отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах».

Вследствие обнаружения обратной тяги в <адрес> МКД возникла необходимость проверки всех квартир по стояку на предмет наличия обратной тяги, с целью предотвращения несчастных случаев (отравлений жителей угарным газом). Ввиду того, что доступ в другие квартиры отсутствовал, произведено отключение газового стояка (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ прекращена подача газа в газопровод и газоиспользующее оборудование по стояку в кв. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ввиду выявления обратной тяги в канале дымохода в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ работниками Филиала АО «Газпром газораспределение Иваново» произведен пуск газа по стояку <данные изъяты> после обеспечения ООО «Апрель» доступа во все квартиры по стояку и предоставления актов проверки дымоходов и вентканалов квартир, свидетельствующих об их пригодности к эксплуатации.

Указывая на длительное более 8 месяцев отсутствие газоснабжения квартиры, что свидетельствует о ненадлежащем содержании общего имущества МКД, истец со ссылками на Федеральный закон о защите прав потребителей просит суд взыскать с управляющей компании ООО «Апрель» компенсацию морального вреда.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД (к которому относятся системы вентиляции и дымоудаления) услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (в редакции, действовавшей до 01.09.2023) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов отнесены: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха; контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как установлено п. 5 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (ред. от 29.05.2023) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению») обязательным условием безопасного использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов и домовладений. Надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов в МКД обеспечивается путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы (п.11 вышеназванного Постановления № 410).

Пунктом 5.5.6 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора. Организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки дымоходов и вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы, - не реже двух раз в год (зимой и летом).

Как установлено п. 3.1.3 «Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд», утвержденной Приказом Минстроя России от 05.12.2017 № 1614/пр, лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, оказывающим услуги и (или) выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, необходимо обеспечивать надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов, в том числе самостоятельно или по договору с организацией, имеющей лицензию, своевременно и качественно осуществлять проверку состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, наличие тяги, а также при необходимости очистку и (или) ремонт дымовых и вентиляционных каналов (в том числе оголовков каналов).

Таким образом, ООО «Апрель» обязано в силу норм жилищного законодательства и договора управления многоквартирным домом содержать в надлежащем состоянии общее имущество многоквартирного дома, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан, в том числе проводить восстановительные и ремонтные работы системы вентиляции и дымоудаления в целях обеспечения надлежащего функционирования этих систем.

Судом установлено, что первоначально отключение от газоснабжения <адрес> было вызвано наличием обратной тяги в указанной квартире.

Кроме того, сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Иваново» было обнаружено наличие обратной тяги в канале дымохода других квартир по стояку, включая <адрес> (собственник ФИО3).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Службой государственной жилищной инспекцией Ивановской области по результатам проведения внепланового инспекционного визита по жалобе ФИО3 в адрес ООО «Апрель» вынесено предписание №-ник об обеспечении работоспособности системы вентиляции и дымоудаления в помещении кухни <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО « Апрель» и ООО « Профилактика». Суд обязал ООО «Апрель» устранить засор вентиляционного канала санузла <адрес>, а также увеличить высоту вытяжных каналов в дымоходах на 1м. 6 см. в высоту и установить турбодефлектор ROTADO130 на каждый вентканал и дымоход.

Указанными судебными актами со ссылкой на Заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Ивановское бюро экспертизы», установлено ненадлежащее выполнение управляющей компанией ООО « Апрель» обязанности по содержанию общего имущества МКД, включая дымовые и вентиляционные каналы, ненадлежащая работа которых обусловлена совокупностью причин, часть из которых (размер вентканалов, высота вытяжных вентиляционных каналов, засор вентшахты санузла, остатки неудаленного цементного раствора на внутренней поверхности вытяжных каналов), находится в непосредственной зоне ответственности ответчика, что и послужило одной из причин отключения части квартир МКД, включая квартиру истцов от газоснабжения.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении возложенных на ответчика, как управляющую компанию, обязанностей, суду ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не представлено.

Представленные акты ООО «ЖилСтройРемонт» о проверки газового оборудования МКД за период 2022-2024г.г. о надлежащем выполнении обязанности по содержанию общего имущества МКД, не свидетельствуют.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика с целью определения причины образования обратной тяги в вентиляционных каналах, дымоходе <адрес> МКД определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО « ИСК».

В соответствии с заключением эксперта № система вентиляции и система отвода продуктов сгорания от газового теплогенератора, обслуживающих помещение квартиры по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Устройство системы вентиляции, обслуживающей помещение квартиры по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям технических норм. Возможной причиной образование обратной (переменной) тяги в дымоходе и (или) вентканалах <адрес>, являются: недостаточный постоянный стационарный приток наружного воздуха в помещение квартиры; установка в устье вентиляционного канала устройства электромеханического побуждения. В результате экспертного исследования были выявлены изменения и отступления от требований технических норм в устройстве вытяжного вентиляционного канала в помещении ванной <адрес>, данные изменения не являются следствием неправильной эксплуатации общего имущества многоквартирного дома. Оголовок дымохода квартиры в зону ветрового подпора не попадает. Система вентиляции и система отвода продуктов сгорания от газового теплогенератора, обслуживающие <адрес> находятся в работоспособном состоянии, наличие каких-либо критических дефектов в данных системах не установлено, при выполнении натурного исследования были выявлены незначительные, устранимые дефекты в системе вентиляции. Для приведения системы вентиляции в нормативное состояние, собственнику помещения квартиры необходимо выполнить следующие работы: в помещении ванной комнаты квартиры необходимо демонтировать устройство электромеханического побуждения (вентилятор), восстановить нормативное сечение воздухоприемного отверстия вытяжного вентиляционного канала, при эксплуатации системы вентиляции необходимо обеспечить нормативный приток наружного воздуха в помещение квартиры, обеспечить приток воздуха возможно путем приоткрывания регулируемых оконных створок. Все вышеперечисленные работы относятся к техническому обслуживанию. Стоимость вышеперечисленных работ составляет 565 руб. Для приведения системы вентиляции в нормативное состояние, управляющей компании необходимо выполнить следующие работы: восстановить кирпичную перегородку между вентиляционным каналом помещения ванной <адрес> соседней квартиры. Все вышеперечисленные работы относятся к техническому обслуживанию. Стоимость вышеперечисленных работ составляет 1495 руб<данные изъяты>

Эксперт ФИО10 в судебном заседании выводы заключения поддержал.

При оценке данного заключения, суд отмечает, что содержащиеся в нем выводы носят вероятностный характер. При проведении экспертизы общедомовое имущество не исследовалось, оценка его состоянию экспертом не давалась.

Кроме того, заключение судебной экспертизы ООО « ИСК», которой установлены причины образования обратной тяги в вентиляционных каналах, дымоходе <адрес> МКД, само по себе, не является доказательством отсутствия вины управляющей компании за столь длительное, более 8 месяцев, непринятие мер по восстановлению газоснабжения квартиры.

Ссылки представителей ответчика, третьего лица ООО «ЖилСтройРемонт» на недобросовестное поведение жителей МКД, выразившееся в непредставлении доступа в квартиры для проведения проверок дымоходов и вентканалов, суд расценивает как необоснованные, поскольку после прекращения ДД.ММ.ГГГГ подачи газа в газопровод и газоиспользующее оборудование по стояку в квартиры МКД в виду выявления обратной тяги в канале дымохода <адрес>, и возможности подачи газа в квартиры только после представления специализированной организацией в адрес газораспределительной организации актов с однозначным заключением о пригодности дымовых и вентиляционных каналов для эксплуатации газового оборудования во всех отключенных квартирах, в том числе в квартире истцов, такие Акты ответчиком направлены в адрес газораспределительной организации только ДД.ММ.ГГГГ (т.е. спустя более 8 месяцев после приостановления подачи газа <данные изъяты>

Доказательств недобросовестного поведения истцов, равно как и доказательств того, что непредставление доступа в квартиру истцов при проведении проверок дымоходов и вентканалов являлось причиной отложения повторного пуска газа ответчиком в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Из материалов дела следует, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выявлено отсутствие вычистного кармана, вентилятор в с/у <данные изъяты>

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты на проверку дымоходов и вент. каналов <адрес>, в которых указано, что тяга при открытом окне присутствует, при закрытом окне- обратная тяга дымохода. При закрытом пластиковом окне нет тяги для полного сжигания газа <данные изъяты>

Суд отмечает, что несмотря на выявление еще в 2019 г. нарушений в <адрес>, каких-либо мер по их устранению, как то, обращение к собственнику с требованием о демонтаже устройства электромеханического побуждения (вентилятора), в государственные органы с целью принятия мер реагирования на незаконное переустройство системы вентиляции в указанной квартире, ответчиком предпринято не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей жилищно-коммунальных услуг, установлен, суд считает, что истцам причинен моральный вред, размер которого суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяет в сумме 70000 руб. в пользу каждого из истцов.

При определении суммы компенсации суд учитывает длительность нарушения прав истцов на безопасные и благоприятные условия проживания (8 месяцев), а также несовершеннолетний возраст одного из истцов. Суд учитывает, что истцам пришлось претерпевать бытовые неудобства, связанные с приготовлением пищи, поддержанием нормальной температуры воздуха в зимний период времени в кухонном помещении, которая согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составляла 22,2 градуса, под колонкой – 15,5 градусов. Отсутствие газа в жилом помещении нарушало привычные условия жизни, вызывало чувства дискомфорта, тревоги, раздражения и стресса. В результате истец ФИО2 вынуждена была тратить время на обращения в управляющую компанию, написание жалоб, поиски решений, все это стало для нее дополнительной нагрузкой.

.Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание штрафа за неудовлетворение исполнителем требований потребителя в добровольном порядке, который истцы также просят взыскать с ответчика.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70000 / 2 = 35000 руб. в пользу каждого из них.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимые расходы.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. Несение указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. <данные изъяты>

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах, с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности рассмотренного дела, активной позиции представителя истца в судебных заседаниях, количества судебных заседаний.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, количество и продолжительность судебных заседаний по нему, объем оказанных представителем услуг, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истцы пи подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ч. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апрель», ИНН <***>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., штраф в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апрель», ИНН <***>, в пользу фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, 15.<данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф в размере 35000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апрель» ИНН <***> в доход муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Борисова

<данные изъяты>

<данные изъяты>