Решение № 2-3367/2020 2-3367/2020~М-3112/2020 М-3112/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-3367/2020

Дело № 2-3367/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, взыскании денежной компенсации за причитающуюся долю в совместно нажитом имуществе супругов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, взыскании денежной компенсации за причитающуюся долю в совместно нажитом имуществе супругов.

В обоснование иска указала, что 19.11.1994 между ней и ответчиком ФИО2 зарегистрирован брак.

В период брака приобретено следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано на ответчика, ДД.ММ.ГГГГ на его имя выданы свидетельства о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов брак прекращен, несовершеннолетних детей от брака не имеется.

В апреле 2019 года из выписок из ЕГРН узнала, что указанное имущество ФИО2 продано по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 за 1620000 руб., однако согласия на продажу совместно нажитого имущества не давала.

Просит признать общим имуществом бывших супругов жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; признать общим имуществом бывших супругов автомобиль Lada Kalina, год выпуска 2012, регистрационный знак №, с передачей его в собственность ФИО1; взыскать с ФИО2 денежную компенсацию причитающейся доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов в размере 799 932,50 руб.; взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг эксперта по оценке рыночной стоимости автомобиля Lada Kalina, год выпуска 2012, регистрационный знак № в размере 1500 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины.

Ответчик ФИО2, не согласившись с иском ФИО1, предъявил встречный иск о разделе совместно нажитого имущества супругов, в обоснование которого указал следующее.

В период брака был приобретен новый автомобиль Lada Kalina, год выпуска 2012, регистрационный знак №, средняя рыночная стоимость автомобиля на сентябрь 2020 года составляет 226 000 руб. Транспортное средство находится во владении и пользовании ФИО1 Полагает, что при разделе совместно нажитого имущества ему причитается ? от рыночной стоимости автомобиля, то есть 113 000 руб.

Кроме того, в период брака был оформлен кредит в размере 499 800 руб. на основании кредитного договора № от 19.06.2018, заключённого с КБ «Ренессанс Кредит».

После фактического прекращения брачных отношений с ответчиком вынужден был самостоятельно выплачивать кредит, так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им внесена сумма в размере 579 297,84 руб., которую считает совместным долгом супругов, поэтому просит взыскать с ответчика ? долю выплаченной задолженности по кредитному договору в размере 289 648,92 руб.

Просит признать общим долгом супругов задолженность по кредитному договору № от 19.06.2018 с КБ «Ренессанс Кредит», с определением доли в долге по указанному кредитному договору в размере ? доли у каждого; взыскать с ФИО1 в его пользу денежную компенсацию в размере 289 648,92 руб. - ? долю уплаченной задолженности по кредитному договору № от 19.06.2018 с КБ «Ренессанс Кредит», заключенному с ФИО2, за период с 21.09.2018 по 28.09.2019; признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль Lada Kalina, год выпуска 2012, регистрационный знак № с передачей его ФИО1; взыскать с ФИО1 в его пользу денежную компенсацию в размере 113 000 руб. за автомобиль Lada Kalina, год выпуска 2012, регистрационный знак №; взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 7 226 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании свой уточнённый иск и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Со встречным иском согласилась частично, дополнительно пояснила, что в период брака 11.09.2017 заключила с ООО «<данные изъяты>» договор займа № № на сумму 180000 руб. сроком возврата до 31.08.2020, денежные средства были потрачены на свадьбу дочери, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ; в мае 2018 года между сторонами фактически прекращены брачные отношения, с этого момента общее хозяйство не ведется, у каждого свой бюджет, была вынуждена с июня 2018 года самостоятельно из своих личных денежных средств нести расходы по погашению задолженности по договору займа; денежные средства по договору займа с ООО «<данные изъяты>» полностью возвращены, таким образом, её личные денежные средства в погашении договора займа с июня 2018 года по сентябрь 2020 года составили 140000 руб.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании позицию ФИО1 поддержал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании свой иск и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, с первоначальным иском ФИО1 согласился частично. Пояснил, что действительно в мае 2018 года супруга ушла из дома, но до сентября 2018 он надеялся сохранить семью; утверждает, что о продаже дома и о том, что в июне 2018 года он взял кредит в банке, ФИО1 знала; в период брака ему было известно о том, что супруга брала займ в ООО «<данные изъяты>», но она озвучивала сумму 80 000 руб.; документам, представленным ООО «<данные изъяты>» по займу не доверяет, поскольку супруга работает в этой организации.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), третьи лица ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 п. 1 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно материалам дела, с 19.11.1994 стороны состояли в зарегистрированном браке, в котором ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО5

Как следует из свидетельства о расторжении брака № № от 13.03.2019, брак между М-выми прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из объяснений сторон установлено в мае 2018 года ФИО1 выехала из жилого дома по адресу: <адрес>, в котором супруги проживали совместно.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 также следует, что с мая 2018 года М-вы не проживали одной семьей, не вели общее хозяйство, ФИО1 стала снимать квартиру.

В судебном заседании установлено, что в период брака и до прекращения брачных отношений 30.12.2002 на имя ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, с расположенным на нём жилым домом с пристроем общей площадью № кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, на вышеуказанные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право совместной собственности за ФИО4 и ФИО11, основание – договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нём жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Как следует из п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные земельный участок и жилой дом проданы ФИО2 за 1 620 000 руб.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 выразила свое согласие на продажу земельного участка и расположенного на нём жилого дома и о том, что денежные средства, вырученные от продажи указанного имущества, потрачены ФИО2 в интересах семьи, суду не представлено.

Стоимость автомобиля земельного участка и расположенного на нём жилого дома (1 620 000 руб.) ФИО1 не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд полагает по требованиям ФИО1 взыскать в её пользу с ФИО2 денежную компенсацию в размере 810 000 руб. (50% от стоимости проданного недвижимого имущества), поскольку указанное имущество приобретено в период брака и является общим имуществом супругов, однако после прекращения семейных отношений супруг ФИО2 распорядился им по своему усмотрению - продал земельный участок и жилой дом ФИО10

Судом установлено, что в браке сторонами был приобретен автомобиль модель Lada Kalina, год выпуска 2012, регистрационный знак №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД за ФИО1

После прекращения брачных отношений автомобиль находится в пользовании ФИО1, против чего ФИО2 не возражает, в первоначальном и встречном иск ставится вопрос о разделе указанного автомобиля, с передачей его бывшей супруге со взысканием в пользу ФИО2 денежной компенсации.

ФИО1 представлен суду отчет об оценке № ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 16.09.2020 в отношении автомобиля Lada Kalina, год выпуска 2012, регистрационный знак №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Lada Kalina, год выпуска 2012, регистрационный знак № составляет 160 135 руб.

Судом было разъяснено ФИО2 право ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости транспортного средства, однако своим ответчик (истец по встречному иску) не воспользовался, с ходатайством о проведении экспертизы не обратился, согласился с представленной ФИО1 оценкой автомобиля, в связи с чем, суд при вынесении решения о разделе совместно нажитого имущества и определении размера взыскиваемой компенсации, исходит из отчета об оценке ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО2 имеет право на получение с ФИО1 компенсации в размере 1/2 стоимости автомобиля в сумме 80 067,50 руб. (160 135 руб. : 2), а автомобиль подлежит передаче ФИО1

Учитывая положения п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, но в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В связи с вышеизложенным, в случае заключения кредитного договора одним из супругов или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих и п. 2 ст. 45 СК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в период брака 19.06.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор N №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 499 800 руб., на срок 60 месяцев.

По состоянию на дату принятия судебного решения кредитные обязательства ФИО2 исполнены в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Установлено, что кредитный договор заключен ФИО2 после фактического прекращения брачных отношений в период раздельного проживания сторон. Доказательств того, что кредитное обязательство возникло по инициативе обоих супругов, ФИО1 была поставлена в известность о кредите и дала согласие на заключение данного договора, а также все полученное по кредитному договору было использовано на нужды семьи, суду не представлено. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания общим долгом супругов задолженность по кредитному договору N № от 19.06.2018 и взыскания в пользу ФИО2 с бывшей супруги половины уплаченных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежных средств.

Доводы ФИО2 о том, что часть кредитных средств он потратил на погашение задолженности за газоснабжение общего дома, основанием для признания кредитного договора общим долгом супругов не является. В данном случае, ФИО2 не лишён права последующего взыскания с бывшей супруги в порядке регресса уплаченной суммы за минусом его доли.

Как установлено в судебном заседании, в период брака 11.09.2017 ФИО1 заключила с ООО «<данные изъяты>» договор займа №№ на сумму 180 000 руб., на срок до 31.08.2020.

По условиям договора ФИО1 обязалась ежемесячно осуществлять погашение займа в сроки и в суммах, предусмотренных Графиком погашений (Приложение №1 к договору).

В соответствии с п.2.1 договора займа выдача займа производится единовременно наличными деньгами.

Согласно Графику (Приложение №1), размер ежемесячного платежа в погашение займа составляет 5 000 руб.

Как следует из отчёта о погашении займа, подписанного главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» ФИО8, займ ФИО1 погашен на 01.09.2020.

Согласно копии расходного кассового ордера № от 11.09.2017, заверенного печатью ООО «<данные изъяты>» и главным бухгалтером ФИО8, наличные денежные средства в размере 180 000 руб. получены ФИО1

Суду представлена надлежащим образом заверенная копия журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов ООО «<данные изъяты>» на 2017 год, согласно которому расходный кассовый ордер на сумму 180 000 зарегистрирован 11.09.2017 за номером №.

Вопреки доводам ФИО2 оснований не доверять надлежащим образом заверенным копиям документов, представленным с сопроводительным письмом генерального директора ООО «<данные изъяты>», у суда не имеется.

Из объяснений ФИО1, показаний свидетеля ФИО6 установлено, что заемные средства были потрачены на свадьбу дочери. Указанное обстоятельство ФИО2 не оспаривалось, он пояснял, что ему было известно о заключенном договоре займа с ООО «<данные изъяты>».

ФИО1 просила взыскать с ФИО2 половину уплаченных личных денежных средства в погашение договора займа с июня 2018 года по сентябрь 2020 года в размере 140 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что долг по указанному договору займа относится к общему долгу супругов и при разделе общего имущества супругов должен распределяться между супругами в равных долях.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 в данной части являются законными, обоснованными, с ФИО2 в её пользу подлежит взысканию денежная компенсация в размере 70 000 руб. (140 000 руб. :2).

Поскольку с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФИО2 денежная компенсация за переданный ей автомобиль Lada Kalina в размере 80 067,50 руб., то суд полагает возможным её (компенсацию) не взыскивать, а уменьшить размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО2 на указанную сумму. При таких обстоятельствах, в пользу ФИО1 с ФИО2 следует взыскать сумму в размере 799 932,50 руб. ((810 000 + 70 000) - 80 067,50 руб.).

Таким образом, первоначальный иск ФИО1 и встречный иск ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим в пользу каждой из сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Кроме того, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию судебные издержки, понесенные в связи с оценкой автомобиля, в размере 5 000 руб., поскольку отчет ООО «<данные изъяты>» принят судом в качестве доказательства стоимости транспортного средства, подлежащего разделу между бывшими супругами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома и земельного участка совместно нажитым имуществом, взыскании денежной компенсации за причитающуюся долю в совместно нажитом имуществе супругов удовлетворить.

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать общим имуществом бывших супругов следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м, земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль Lada Kalina, год выпуска 2012, регистрационный знак №.

Передать в собственность ФИО1 автомобиль Lada Kalina, год выпуска 2012, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 799 932,50 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 199,32 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 2 602,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова