Решение № 2-3013/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3013/2018

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., c участием представителя истца и третьего лица ФИО3, представителя ответчика ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 633885 руб., пени за просрочку возврата суммы долга в размере 202929 руб. 88 коп.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа № ******. ФИО1 были переданы ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 658635 руб., что подтверждается выданной ФИО2 распиской от ДД.ММ.ГГГГ У ФИО2 возникло обязательство по возврату ФИО1 суммы долга в размере 658635 руб. До настоящего времени возврат суммы долга в полном объеме не произведен. Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202929 руб. 88 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о возврате суммы долга, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени оставшаяся сумма долга за вычетом 24750 руб., уплаченных ДД.ММ.ГГГГ составляет 633885 руб.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени в размере 562 659 руб. 61 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска без изменения.

Суд, рассмотрев ходатайство, его удовлетворил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, он же третье лицо ФИО3 иск с учетом уточнений поддержал по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что денежные средства по расписке ответчику не передавались, в рамках проведения судебной экспертизы эксперт установил, что подпись принадлежит ответчику, однако выводы эксперта не опровергают возражений ответчика, ответчик мог поставить подпись в исследуемом документе ранее. На данный момент фактически вся сумма имеющихся перед истцом обязательств ответчиком выплачена. В возражениях и дополнениях к ним ответчиком указано, что муж истца ФИО3 и ответчик были давними партнерами по девелоперскому бизнесу, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ по аффилированным лицам ООО «Майлстоун Девелопмент», ООО «Мост Билдинг», ЖК «Яркая Жизнь», ООО «Сервис Проект». Одновременно ФИО3 работал в организации ответчика по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сервис Проект», где получал заработную плату и расходы на проживание в съемной квартире. В процессе трудовых и партнерских отношений возникла задолженность перед третьим лицом, состав которой приведен в файле, направленном мужем истца ФИО3 ответчику по электронной почте. По просьбе ФИО3 в условиях отсутствия факта передачи денег возникшая задолженность оформлена договором займа между истцом и ответчиком № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 428635 руб. 00 коп., которая к настоящему моменту погашена полностью путем перечисления на карточку истца, третьих лиц по указанию мужа истца, и передачи наличных денежных средств. Договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 658635 руб. 00 коп. оформлен самим ФИО3 для вида, чтобы показать его второму партнеру ФИО6 Никаких денежных средств по этому договору не передавалось. Задолженность перед истцом по договору займа отсутствовала. Данный договор является фиктивным, а обращение в суд по взысканию денежных средств по нему предположительно образует состав мошенничества. Договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и расписка ответчиком не подписывались и являются фиктивными. Фактическая задолженность ответчика составляла 428635 руб. 00 коп. и была погашена ДД.ММ.ГГГГ Согласно графику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были произведены оплаты, которые соответствуют платежам ответчика по погашению фактической задолженности в размере 428635 руб. ДД.ММ.ГГГГ в переписке ответчик просит передать ему договор и расписки, поскольку ФИО3 денежные средства получил. Подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке. Пени в 0,25 % от размера неоплаченного платежа за каждый день просрочки составляет 0,25 % * 365 = 91,25 % годовых. За весь период просрочки обязательства сумма пени уже составила 58,26 % от суммы основного долга, что является очевидно несоразмерным.

Суд, заслушав представителя истца и третье лицо, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 5 ст. 10 указанного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. Источник происхождения денежных средств в отношениях, вытекающих из договора займа, правового значения не имеет.

Вместе с тем, вопреки возражениям стороны ответчика, истцом представлены в ходе судебного разбирательства доказательства наличия в ее распоряжении денежных средств, обеспечивающих возможность предоставления займа ответчику, в том числе выписка за период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ по счету ФИО1 из Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа № ******, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 658635,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Передача денежных средств, указанных в п. 1.1 настоящего договора, осуществляется Заемщику в наличной форме одновременно с подписанием настоящего договора (п. 2.1 договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа Заемщик должен осуществить в следующем порядке: 200000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 58 635 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

За нарушение сроков возврата суммы займа Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу пени в размере 0,25 % от размера неоплаченного платежа за каждый день просрочки. Пени за нарушение срока платежа Займодавец обязуется выплачивать одновременно с соответствующим просроченным платежом (п. 3.1 договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком ФИО2, денежные средства получены им от ФИО1 в размере 658635 рублей.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленных расписке, договоре займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует, что указанная в них денежная сумма была получена истцом от ответчика в рамках заемных обязательств, договор займа, расписка содержат все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств). Выражения, содержащиеся в вышеприведенных документах, подтверждают факт реальной передачи денежной суммы и позволяют считать договор займа между сторонами заключенным. При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста договора займа не следует, его содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа между двумя физическими лицами, действующими самостоятельно, от собственного имени и не отвечающими по каким-либо обязательствам, вытекающим из правоотношений иных лиц.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом, вопреки приведенным стороной ответчика доводам, в договоре займа либо расписке не содержится данных, свидетельствующих о том, что настоящие правоотношения прямо либо косвенно связаны с иными обязательствами сторон, третьего лица между собой. Вместе с тем, при наличии таковых, как кредитор, так и должник вправе были и могли указать на это при оформлении соответствующих долговых документов, доказательств наличия каких-либо препятствий к тому не представлено. Между тем, сами по себе возникшие либо имеющиеся между сторонами, третьим лицом правоотношения иного характера, в том числе возникающие из трудовых либо корпоративных правоотношений, не исключают возможности заемных обязательств, не связанных с иными отношениями.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что вышеприведенные долговые документы были составлены в связи с иными правоотношениями сторон, в материалах дела не имеется. Представленные сведения о переписке ответчика и третьего лица об обратном не свидетельствуют.

Согласно заключению эксперта ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО2, расположенные: в Договоре займа № ****** между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в строке: «_/ФИО2/»; - под печатным текстом долговой расписки от имени ФИО2 в получении от ФИО1 денежной суммы в размере 658635,00 рублей, датированной ДД.ММ.ГГГГ – выполнена самим ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1).

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть 2).

Согласно ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

ФИО2 не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, ставящих под сомнение заключение эксперта ФИО7 Компетенция, независимость и добросовестность эксперта ФИО7 сомнения у суда не вызывает.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составила 1196544 руб. 61 коп., в том числе основной долг в размере 633 885 руб., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 562659 руб. 61 коп., из расчета неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25159 руб. 61 коп.

Доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств на счет ФИО1 в счет возврата суммы долга по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, встречного исполнения обязательств, контррасчет задолженности ответчиком не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подпись ответчика в договоре займа, расписке от ДД.ММ.ГГГГ исследована экспертом.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд, с учетом возражений стороны ответчика, считает необходимым снизить заявленный размер.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № ******, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, характера имеющихся между сторонами правоотношений, отсутствия доказательств наступления негативных последствий для истца, возражения ответчика, суд считает возможным уменьшить размер неустойки с 562 659 руб. 61 коп. до 138737 руб. 98 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует трехкратному размеру банковской ставки, действующей на момент расчета задолженности.

Следовательно, в части взыскания неустойки заявление подлежит удовлетворению частично, в размере 138 737 руб. 98 коп., в остальной части требование о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты задолженности ФИО2 не представлено, с учетом уменьшения размера неустойки, суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 772622 руб. 98 коп., в том числе основной долг в размере 633 885 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 737 руб. 98 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12548 руб. 00 коп. (государственная пошлина оплачена истцом по чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11568 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980 руб.), понесенные истцом при подаче иска, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 1634 руб. 72 коп., исходя из размера иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 622 руб. 98 коп., в том числе основной долг в размере 633 885 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 737 руб. 98 коп.

В остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 12 548 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 634 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина