Решение № 2-4325/2020 2-4325/2020~М-3749/2020 М-3749/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-4325/2020




Дело №2-4325/20


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 28 октября 2020 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи А.В.Маржохова при секретаре Тамазовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ООО «ФЕНИКС» (далее читать по тексту Общество) обратилось в Нальчикский городской суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность, образовавшуюся по кредитному договору в размере 180 358,26 руб. в период с 10.02.2013 г. по 22.04.2015 г., включительно, из которых: 99 718,15 руб. - основной долг, 76 210,11 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 680 руб. – комиссии; 3 750 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 807,17 руб., а всего взыскать 185 165,43 рублей мотивируя следующим.

30.07.2012г. АО «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № S_LN_5000_219216 (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 180 358,26 руб. в период с 10.02.2013 г. по 22.04.2015 г. включительно.

22.04.2015г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 10.02.2013 г. по 22.04.2015г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 22.04.2015г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 22.04.2015г. по 14.08.2020 Должником было внесено 0 руб. в результате задолженность составляет 180 358,26 руб.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 8,11,12,15,309,310, 382,811,819 ГК РФ.

Извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия стороны истца.

В адрес ответчика ФИО1 судом направлялось судебное извещение, однако возвратилось без вручения с отметкой «Истек срок хранения».

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса, ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценил ее неявку в почтовое отделение по месту нахождения за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30.07.2012г. АО «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_5000_219216, с кредитным лимитом в сумме 60 000 руб., в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать проценты, комиссии, штрафы, а также возвратить заемные денежные средства, что им не было сделано, в результате чего у нее образовалась задолженность размере 180 358,26 руб. в период с 10.02.2013 г. по 22.04.2015 г., включительно, из которых: 99 718,15 руб. - основной долг, 76 210,11 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 680 руб. – комиссии; 3 750 руб. - штрафы.

22.04.2015г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 10.02.2013г. по 22.04.2015г., по Договору Обществу с огра??????

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 10.02.2013 г. по 22.04.2015 г., включительно.

Требование о полном погашении долга было направлено Ответчику 22.04.2015 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.)

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 180 358,26 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от 22.04.2015г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № S_LN_5000_219216 принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 180 358,26 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями №3457 от 12.08.2020г. и №148778 от 17.05.2019г. подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере всего 4 807,17 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеназванной нормы с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 807,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «ФЕНИКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № S_LN_5000_219216 от 30.07.2012 года за период с 10.02.2013г. по 22.04.2015г. включительно в размере 180 358,26 рублей, из которых: 99 718,15 рублей - основной долг; 76 210,11 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 680 рублей – комиссии; 3 750 рублей - штрафы, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 4 807,17 рублей, всего взыскать 185 165 (сто восемьдесят пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 43 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов



Суд:

Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Маржохов А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ