Решение № 2-1875/2018 2-1875/2018~М-2053/2018 М-2053/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1875/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Дреминой А.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика – СНТ «Дом моделей» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/2018 по исковому заявлению ФИО3 к СНТ «Дом моделей» о признании ничтожным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным протокола общего собрания,

установил:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд Тульской области с исковым заявлением к СНТ «Дом моделей» о признании решений, принятых на общем собрании СНТ «Дом моделей» ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, протокол общего собрания недействительным.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО3 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Дом моделей» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Дом моделей», ход и решение которого были зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что общее собрание было неправомочным и все решения, принятые на данном собрании ничтожны, поскольку отсутствовал необходимый кворум. Несмотря на отсутствие кворума на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, и.о. председателя правления был избран ФИО1 сроком на три года, что противоречит основам правопорядка или нравственности.

Копия оспариваемого протокола им была получена только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что точно не помнит, присутствовал ли он на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ. Скорее всего присутствовал, но не до конца собрания. Полагает, что принятые решения на данном собрании ничтожны, так как отсутствовал кворум. Какие лично его права нарушены принятыми на собрании решениями, суду не пояснил.

Представитель ответчика – председатель СНТ «Дом моделей» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными. Заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, указал, что истец ФИО3 присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ и мог оспорить решения собрания в установленный законом срок.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с положениями статьи 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является членом СНТ «Дом моделей» и на праве собственности владеет на территории СНТ земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18-19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Дом моделей», решения которого отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).

В ходе судебного заседания представителем ответчика СНТ «Дом моделей» ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнал о или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 112 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В исковом заявлении истец ФИО3 не ссылается на то, что он не знал и не принимал участие в собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО2 суду пояснила, что она является членом СНТ «Дом моделей» с ДД.ММ.ГГГГ, имеет в собственности земельный участок за №. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на общем собрании членов СНТ «Дом моделей». ФИО3 также присутствовал на данном собрании. На всех собраниях присутствующие члены СНТ расписывались в списках. На этом собрании также все расписывались в списках.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что о принятии оспариваемых решений общего собрания членов СНТ «Дом моделей» ДД.ММ.ГГГГ, истцу было известно о проведенном собрании и о вопросах, которые рассматривались на данном собрании.

С требованиями о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Дом моделей» от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для оспаривания решений общего собрания СНТ, стороной истца не заявлялось.

Суд приходит к выводу, что истцом ФИО3 без уважительных причин пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований о признании недействительным решений общего собрания СНТ «Дом моделей» от ДД.ММ.ГГГГ, отказывает.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после получения копии оспариваемого протокола, суд находит несостоятельными, поскольку полагает, что при определенной заинтересованности истец не лишен был возможности в установленный законом срок обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.

Истцом не было представлено суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что он не знал и лишен был возможности узнать о решении, принятом на общем собрании членов СНТ «Дом моделей», и был лишен объективной возможности обратиться в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

При таком положении, установив, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании решений, принятых на общем собрании СНТ «Дом моделей» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, а протокола общего собрания недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к СНТ «Дом моделей» о признании ничтожным решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным протокола общего собрания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий О.Ю. Илюшкина