Апелляционное постановление № 22-2970/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 22-2970/2018

Председательствующий: Лепехин К.С. Дело № 22-2970/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе: председательствующего судьи Якшиной Н.М.,

с участием прокурора Троеглазова Е.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Головцевой И.А.,

при секретаре Рошу А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 октября 2018 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 17 августа 2018 года, которым представление начальника филиала № <...> по <...> г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области удовлетворено, замено ФИО1, <...> года рождения, неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 29.03.2018г. в виде 1 года исправительных работ на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена прежней с содержанием его в ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России по Омской области до вступления постановления в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 17 августа 2018 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей в период с 13.03.2018г. по 29.03.2018г., а также с 26.07.2018г. по 16.08.2018г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Заслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Головцевой И.А. поддержавших доводы жалобы, прокурора Троеглазова Е.И., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Омска от 29.03.2018г. по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период времени с 13.03.2018г. по 29.03.2018г. включительно зачтено в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Начальник филиала № <...> по <...> г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 исправительных работ лишением свободы, поскольку последний злостно уклоняется от отбывания наказания.

Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от <...> представление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своей позиции указывает, что исправительные работы не отрабатывал по состоянию здоровья. Отмечает, что еще при вынесении приговора у него рука и нога были в гипсе. В июле он находился в больнице, поскольку нога не совсем срослась, заново лопнула кость в лодыжке. Считает, что при замене наказания судом не были учтены эти обстоятельства. Указывает, что обращался и в иные лечебные учреждения, но поскольку у него отсутствует полис, подтвердить данные факты он не может. Обязуется исполнить исправительные работы, так как состояние здоровья в настоящее время не препятствует этому. Утверждает, что он не скрывался от инспекции. Просит постановление отменить, не лишать его свободы, назначить условную меру наказания или принудительные работы. В дополнении указывает, что проходил госпитализацию в <...> больнице, поскольку имеет <...> отклонения и нуждается в лечении. Отмечает, что зимой ему ампутировали <...>. Поскольку нет полиса и паспорта, оказывали только первоначальную медицинскую помощь. Ходатайствует о применении в отношении него ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом времени его содержания под стражей.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора округа Штриблевская Ю.Д. просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИКРФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов следует, что приговор в отношении ФИО1 поступил в филиал № <...> по САО г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области 20.04.2018г. и своевременно был принят к исполнению.

<...> и <...> инспектором осуществлены мероприятия по установлению местонахождения осужденного и вызова его в инспекцию для постановки на учет, которые результатов не дали.

<...> в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия.

Согласно сведениям БРНС УМВД России по г.Омску, осужденный <...> доставлялся в БСМП № <...> г.Омска и <...> в БСМП № <...> г.Омска, в дальнейшем в названных учреждениях не содержался.

06.06.2018г. постановлением начальника УФСИН России по Омской области ФИО1 объявлен в розыск.

<...> осужденный был доставлен в <...> ГОВД, отобрано обязательство о явке в инспекцию, был отпущен. <...>. доставлен в ОП № <...> УМВД России по г.Омску, 23.07.2018г. в ОП № <...> УМВД России по г.Омску, отобрано обязательство о явке в инспекцию, после чего был отпущен.

24.07.2018г. ФИО1 задержан сотрудниками ОП № <...> УМВД России по г.Омску.

26.07.2018г. постановлением Кировского районного суда г.Омска ФИО1 заключен пор стражу на срок до 30 суток, до рассмотрения судом вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

На <...>. на момент подачи представления, а также на момент рассмотрения представления в суде ФИО1 отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет, поскольку не приступил к его исполнению, на учет в инспекцию не встал.

С учетом вышеизложенного, поскольку осужденный ФИО1 для постановки на учет в инспекцию не явился, скрылся от контроля инспекции, суд обоснованно пришел к выводу об уклонении им от отбывания исправительных работ, поскольку последний не осознал серьезности назначенного наказания, на путь исправления не встал, что в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором суда.

Медицинских данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 в условиях изоляции от общества, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено. Вид исправительного учреждения назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в постановлении, в апелляционной жалобе осужденного не содержится, не установлены такие данные в ходе апелляционного разбирательства.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неверным расчетом неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 29.03.2018г. в виде 1 года исправительных работ, на основании чего неправильного расчета наказания в виде 4 месяцев лишения свободы.

Как следует из указанного приговора ФИО1 назначено наказание в виде 1 года исправительных работ, в срок которого было зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 по 29 марта 2018 года из расчета 1 день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Таким образом, неотбытый срок исправительных работ по приговору Кировского районного суда г.Омска от 29.03.2018г. в отношении ФИО1 составил 10 месяцев 9 дней.

Кроме того, как следует из представленных материалов ФИО1 задержан сотрудниками полиции ОП № <...> УМВД России по г. Омску 24.07.2018г., поэтому в срок лишения свободы ему необходимо зачесть время его содержания под стражей с 24.07.2018г. по 16.08.2018г., а не с 26.07.2016г., как это указано в обжалуемом решении. Суд апелляционной инстанции считает возможным устранить указанные нарушения уголовного закона, путем внесения изменений в резолютивную часть обжалуемого постановления.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 17 августа 2018 года, которым удовлетворено представление начальника филиала № <...> по САО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении ФИО1, <...> года рождения изменить.

Указав о зачете в срок неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 29.03.2018г. в отношении ФИО1 времени содержания под стражей с 13.03.2018г. по 29.03.2018г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, в связи с чем неотбытое наказание составит 10 месяцев 9 дней исправительных работ, что при замене составляет 3 месяца 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17 августа 2018г.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 24.07.2018г. по 16.08.2018г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Н.М. Якшина