Решение № 2А-2566/2019 2А-2566/2019~М-2422/2019 М-2422/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2А-2566/2019

Дело № 2а-2566/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой К.Н., помощнике судьи Сахаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 ноября 2019 года дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» к ОМВД России по Омскому району, УМВД России по Омской области о признании незаконным бездействие ОМВД России по Омскому району, выразившееся в непринятии и ненаправлении процессуального решения по заявлению ПАО «МРСК Сибири», об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» (далее – ПАО «МРСК Сибири», административный истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к ОМВД России по Омскому району, УМВД России по Омской области о признании незаконным бездействие ОМВД России по Омскому району, выразившееся в непринятии и ненаправлении процессуального решения по заявлению ПАО «МРСК Сибири». Просит устранить допущенные нарушения, рассмотрев заявление ПАО «МРСК Сибири» и принять соответствующее решение о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, взыскать с административного ответчика судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что начальником Омского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» ФИО2 на имя начальника ОМВД России по Омскому району подано заявление по факту обнаружения безучетного потребления электроэнергии ФИО3 по адресу: <...>. Какого-либо ответа от ОМВД России по Омскому району не последовало, поэтому 19.08.2019 начальником РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» в адрес ОМВД России по Омскому району направлен запрос с просьбой предоставить процессуальный документ, которым заявление по факту безучетного потребления разрешено по существу. 02.09.2019 от ОМВД России по Омской району в ответ на указанный запрос в адрес РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» поступило письмо от 29.08.2019, в котором сообщалось, что в ходе проверки заявления ПАО «МРСК Сибири» признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, не установлены. Истец полагает, что полученный 02.09.2019 ответ из ОМВД России по Омскому району, выраженный в письме от 29.08.2019, свидетельствует о нарушении требований КоАП РФ.

Представитель административного истца ПАО «МРСК Сибири» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит иск удовлетворить. Пояснил, что со стороны ОМВД России по Омскому району при рассмотрении заявления от 30.05.2019 нарушены именно требования КоАП РФ, нарушения заключаются в том, что процессуальное решение в их адрес не направлено, в связи с чем, лишены права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Омскому району ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что 30.05.2019 в ОМВД России по Омскому району поступило заявление от ПАО «МРСК Сибири», которое рассмотрено и 08.06.2019 по результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку факт безучетного потребления энергии установлен не был. 10.06.2019 ответ с копией определения направлены в адрес заявителя.

Представитель административного ответчика УМВД России по Омской области ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, высказался согласно письменному отзыву на административный иск. Полагает, что являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу. Указывает, что поступившее от ПАО «МРСК Сибири» заявление в установленный срок рассмотрено, по нему принято процессуальное решение, которое направлено почтой заявителю, о чем свидетельствует запись в журнале и в ИЦ. Со стороны ОМВД России по Омской области бездействия при рассмотрении заявления от 30.05.2019 не допущено, все действия сотрудников отвечали требованиям КоАП РФ, поэтому просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, оценив их в совокупности, выслушав мнение представителей истца и ответчиков, суд приходит к следующему.

На основании статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий, бездействия органов, наделенных властными полномочиями и их должностных лиц, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что 30.05.2019 начальником Омского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» ФИО2 на имя начальника ОМВД России по Омскому району подано заявление №1.5/21-22-01/1605-исх.рэс по факту обнаружения безучетного потребления электроэнергии ФИО3 по адресу: <адрес>.

По факту рассмотрения заявления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ФИО8 вынесено 08.06.2019 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое утверждено начальником ОМВД России по Омскому району.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО1 Е.Н., который пояснил, что им по факту поступившего 30.05.2019 заявления проведена проверка, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности не установлено, с нее объяснение не отобрано и не приложено к заявлению от 30.05.2019. После этого вынесенный процессуальный документов направлен для согласования начальнику полиции, который после его подписания направляется для отправки сторонам. Кто занимается отправкой процессуальных документов ему точно не известно, возможно сотрудники канцелярии или отдел административной практики.

Сроки выдачи участникам административного производства копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении для возможного последующего его обжалования, и такая обязанность должностного лица, вынесшего соответствующее определение, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены. Положения ст. 29.11 КоАП РФ регулируют вопросы вручения участнику производства копии постановления по делу об административном правонарушении, а также направления копии постановления о прекращении производства по делу, а не определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В материалы дела представлены информация ИЦ УМВД России по Омской области и выписка из журнала учета подготовленных документов №6 за 2019 год, в которых содержатся сведения о том, что 10.06.2019 письменный ответ направлен почтой исх. №46/10179.

Повторно на запрос начальника Омского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» ответ о вынесенном процессуальном решении по заявлению от 30.05.2019 направлен 29.08.2019.

Следовательно, административный истец был уведомлен и принятом процессуальном решении по заявлению от 30.05.2019 1.5/21-22-01/1605-исх.рэс.

Согласно статье 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В данном случае заявление от 30.05.2019 по существу ОМВД России по Омскому району рассмотрено, по результатам его рассмотрения принято процессуальное решение в порядке, предусмотренном КоАП РФ, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2019, ответ направлен заявителю. При этом негативных последний для административного истца факт неполучения им определения повлечь не может, поскольку, в соответствии с положениями КоАП РФ, срок на обжалование определения начинает течь не с даты его вынесения, а с даты получения копии определения. Следовательно, только после получения заявителем копии определения начинают течь установленные законом сроки для обжалования.

Кроме того, суд принимает во внимание, что еще до вынесения ОМВД России по Омскому району процессуального решения в виде отказа в возбуждении дела об административном правонарушении (06.06.2019) от начальника Омского РЭС У.А.В. поступило на имя начальника ОМВД России по Омскому району заявление от 07.06.2019 № 1.5-21-22-01/710-исх-рэс, в котором содержится обращение о прекращении дальнейшей проверки по заявлению №1.5/21-22.01/1605-исх.рэс от 30.05.2019 в связи с отсутствием намерения привлекать ФИО3 к административной ответственности, поскольку материальный ущерб потребителем возмещен в полном объеме. Также указано в заявлении, что фотофиксация правонарушения не проводилась, факт нарушения устранен, возможности выехать инженерам УТЭ для дополнительного осмотра прибора учета у потребителя ФИО3 не имеется. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в материалы дела Стреблянской (ФИО9) представлена квитанция-счет на сумму 22 489 руб. 90 коп. на имя ФИО9 и кассовый чек от 22.05.2019, подтверждающий внесение денежных средств в сумме 22 490 руб. в счет погашения задолженности.

Учитывая совокупность установленных выше обстоятельств, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных административных требований отсутствуют, поэтому административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» к ОМВД России по Омскому району, УМВД России по Омской области о признании незаконным бездействие ОМВД России по Омскому району, выразившееся в непринятии и ненаправлении процессуального решения по заявлению ПАО «МРСК Сибири», об обязании устранить нарушения, о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2019 года.

Копия верна

Решение (определение) вступил (о) в законную силу

УИД 55RS0026-01-2019-002913-04

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2а-2566/2019 ~ М-2422/2019

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Ларина Елена Александровна

подпись

Секретарь_______________________

подпись