Решение № 2-947/2023 2-947/2023~М-914/2023 М-914/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2-947/2023

Дело 2-947/2023

УИД: 26RS0........-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 22 сентября 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ВЭР» о расторжении договора публичной оферты и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ВЭР», в котором просит расторгнуть договор от ......... между истцом ФИО1 и ответчиком АО «ВЭР» - электронная карта ........; взыскать с ответчика, в пользу истца сумму основного долга в размере 175 000 рублей, неустойку (пени) в размере 201 250 рублей, пеню за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом; расходы, связанные с оказанием юридической помощи составления заявления по возврату денежных средств за услугу «Помощь на дороге» в сумме 10 000 рублей; расходы, связанные с оказанием юридической помощи составления досудебной претензии в сумме 10 000 рублей; расходы, связанные с оказанием юридической помощи составления искового заявления в суд в сумме 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 516, 18 рублей; компенсацию за моральный вред в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, заключила кредитный договор ........-Ф от ......... с ПАО «РОСБАНК» о приобретении автомобиля марки «BMW 530D XDRIVE GRAN TURISMO» идентификационный номер № ........, двигатель N57D30A 34468338, кузов № ........, цвет белый. В сумму вышеуказанного кредитного договора входило: 1 000 000 рублей сумма на оплату стоимости вышеуказанного автотранспортного средства, 20000 рублей страхование каско договор публичной оферты ........ от ......... ПАО СК «Росгосстрах», 175 000 рублей карта помощи на дороге АО «ВЭР» и 24387, 76 рублей услуга банка ПАО «РОСБАНК» «Назначить свою ставку». Общая стоимость кредита составила 1 219 387, 76 рублей. Со стороны банка было навязано условие оплаты сервисной услуги «Помощь на дороге» со стороны исполнителя — АО «ВЭР» стоимость услуг составило 175 000 рублей. ......... между истцом ФИО1 и ответчиком АО «ВЭР» был заключен договор, согласно которого АО «ВЭР» взяло на себя обязательства об оказании услуг, предусмотренных вышеуказанным договором, в свою очередь ФИО1 оплатила указанные услуги в размере 175 000 рублей. После чего ......... ФИО1 решила прекратить данные договорные отношения и отказаться от услуг АО «ВЭР», в связи с чем, направила письменное заявление об отказе от услуг, которое вручено ответчику ........., до настоящего времени ответ получен не был. 20.07.2023г. в адрес ответчика АО «ВЭР» была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств, принадлежащих ФИО1, которое получено ответчиком ........., однако вышеуказанные требования удовлетворены не были. Согласно пункта 6.10 вышеуказанного договора, в случае досрочного расторжения договора, абонентом (ФИО1) в течение 14 календарных дней с момента его заключения Абонент имеет право на возврат полной стоимости Сертификата (уплаченной цены) при условии отсутствия обращений за услугами по Договору. Таким образом, сформировалась неустойка с ......... по ......... в количестве 115 дня, что составляет: 175 000 * 1% * 115 = 201 250 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от ......... N 315-ФЗ). Формула расчета процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом: Сумма взыскиваемых процентов = Сумма долга х Ключевая ставка Банка России, действующая в период просрочки / Количество дней в году (365 или 366) х Количество дней просрочки. Стоимость почтовых расходов связанных с отправкой заявления о расторжении договора и возврата денежных средств и досудебной претензии общая сумма составляет 516, 18 рублей. Незаконными действиями Ответчика, Истцу причинены нравственные и психологические страдание, выразившиеся в негодовании от беспечности и несоблюдении норм действующего законодательства Ответчиком, а также пустой навязанной услуги, от которой невозможно отказаться без затраты огромного времени и понесения ненужных расходов, из-за чего сверстники и родственники Истца стали сомневаться в её образованности и это послужило нарушением сна и аппетита у Истца. В связи с чем, ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 30000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «ВЭР» ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований истца к АО «ВЭР» о взыскании основного долга в размере 16 610,16 рублей за неиспользованные абонентские периоды согласно формуле расчета по оферте договора и производные требования истца исходя из взысканной суммы, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ......... в автосалоне ООО «Ключавто автомобили с пробегом» ФИО1 был заключен кредитный договор ........-Ф с ПАО «Росбанк» для приобретения автотранспортного средства (п.11), в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма кредита составила 1 219 387, 76 рублей, срок до ........., процентная ставка составляет 18,7 % годовых.

......... между ООО «Ключавто автомобили с пробегом» и ФИО1 был заключен договор ........ купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении, согласно условиям которого стоимость автомобиля составляет 1 550 000 рублей.

Одновременно с заключением указанного кредитного договора на основании заявления ФИО1 о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг HB VIP также была оформлена карта ........ от ........., что подтверждает заключение договора с АО «ВЭР» на оказание технической помощи на дороге.

Согласно преамбуле указанного заявления истца от ......... ФИО1 выразила свое согласие на заключение публичной оферты об оказании услуг с компанией АО «ВЭР» и тем самым приняла условия Договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: htths://all-evak.ru/offers.

При этом, суд обращает внимание, что в тексте заявления, предложенного истцу к подписанию, отсутствует адрес файла в сети Интернет, на котором истец имела возможность ознакомиться с текстом оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам "Техническая помощь на дорогах", который в ходе рассмотрения гражданского дела был приобщен ответчиком к своим возражениям на иск.

Отсутствие в бланке подписанного истцом заявления ссылки на адрес файла в сети Интернет, суд расценивает, как не ознакомление ФИО1 со всеми условиями оферты.

Фраза в тексте заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг HB VIP от 02.04.2023г. об ознакомлении и согласии с условиями договора-оферты, не являются подтверждением тому обстоятельству, что истец ФИО1 ознакомилась и получила текст оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам "Техническая помощь на дорогах", представленный ответчиком в материалы дела.

Согласно карте ........ от ........., подтверждающей заключение договора с АО «ВЭР», стоимость услуг ответчика в размере, определяемом пунктом 5.1. Договора, составила 175 000 рублей.

Суд отмечает, что в п. 5.1 оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам "Техническая помощь на дорогах" отсутствует порядок определения размера оплаты услуг ответчика.

Срок действия договора в соответствии с п. 3 карты ........ - с ......... по ..........

Согласно пункту 2 карты ........ от ......... была произведена единовременная оплата по вышеуказанному договору о предоставлении услуг ........., так как согласно п. 3 договор вступает в силу с момента оплаты клиентом услуг, срок действия договора с ......... до ........., кроме того дата выдачи Карты 02.04.2023г.

Таким образом, расчеты по договору со стороны ФИО1 произведены в полном объеме.

Кроме того, согласно договора потребительского кредита ........-Ф в сумму входило: 1 000 000 рублей сумма на оплату стоимости вышеуказанного автотранспортного средства, 20 000 рублей страхование каско договор публичной оферты ........ от ......... ПАО СК «Росгосстрах», 175 000 рублей карта помощи на дороге АО «ВЭР» и 24 387, 76 рублей услуга банка ПАО «РОСБАНК» «Назначить свою ставку». Общая стоимость кредита составила 1 219 387, 76 рублей.

Также факт оплаты подтверждается возражениями ответчика на исковое заявление, в разделе 1 которых представитель ответчика указал, что оплата ФИО1 стоимости Карты является безоговорочным акцептом Оферты, и истцу в удостоверение заключения абонентского договора на условиях Оферты была вручена Карта. Согласно п. 1.1 Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам "Техническая помощь на дорогах "Акцептом является внесение потенциальным Абонентом абонентского платежа.

Таким образом, суд не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих оплату истцом 175 000 рублей в счет оплаты услуг АО «ВЭР».

Договор о предоставлении услуг HB VIP ........ (техническая помощь на дороге) от ......... заключен посредством подачи истцом заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг в соответствии с п. 1 ст. 437 ГК РФ. Вышеназванный договор, состоит из общих условий договора о предоставлении услуг (технической помощи на дорогах) и заявления истца о предоставлении независимой гарантии.

Истец в обоснование иска указал, что без заключения договора об оказании услуг Премиум, не мог получить кредит, а указанная услуга была ей навязана.

В досудебном порядке истцом поданы претензии (заявление от ......... и от .........) на расторжение договора о предоставлении оказания услуг, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно карте ........ от ........., подтверждающей заключение договора, а также оферте АО «ВЭР» обязуется предоставить техническую помощь для автомобиля истца согласно перечню услуг HB VIP.

По условиям договора истец приобрела возможность в течение срока действия договора пользоваться технической помощью на дороге согласно перечню, предусмотренному Картой «HB VIP».

Согласно п.п. 3.1, 3.4, 3.5 Публичной Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» (в ред. от .........) договор считается заключенным с момента оплаты стоимости Абонентской карты (внесение Абонентского платежа). При этом оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет компании. Если Абоненту были фактически оказаны услуги, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения Абонента в Компанию, то денежные средства Абоненту по заявлению об отказе от договора не возвращаются независимо от оставшегося срока действия договора. В случае отказа Абонента от исполнения Договора и при условии, если Договор был заключен без какого-либо содействия третьих лиц (п. 1.9 Оферты), возврат уплаченных Абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным Абонентским периодам.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ст. 32 Закона РФ от ......... ........ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Из этого следует, что отсутствие в правовых нормах, регулирующих правоотношения по предоставлению указанных услуг, указания на возможность одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется, принимая во внимание, что его предметом является именно услуга по предоставлению обеспечения в пределах, установленных договором о технической помощи.

Таким образом, положения гл. 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг (учитывая, что спорный договор об оказании услуг Премиум (техническая помощь на дороге) заключен между гражданином - потребителем услуг, и юридическим лицом - исполнителем), и принимая во внимание характер его предмета, подлежат применению к спорным правоотношениям, также как подлежат применению положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от ......... ........ «О защите прав потребителей».

Иное толкование положений законодательного регулирования спорных правоотношений могло бы создать предпосылки для того, что при отсутствии интереса заказчика в предлагаемых ответчиком услугах по предоставлению услуг по технической помощи на дороге, заказчик может лишиться возможности прекратить указанные договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и возвратить уплаченную по договору сумму.

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Однако при вынесении решения по делу суд учитывает следующее.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция РФ устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, какой это необходимо в целях защиты основ конституционного законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право лица отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и абонентский договор по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги.

С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, суд не должен ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлений не запрещенной законом экономической деятельности.

Ввиду отсутствия в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в абонентском договоре в части возможности удержания полной суммы денежных средств при прекращении договора вне зависимости от срока действия договора, фактического использования предусмотренных им услуг и оснований его прекращения, приводит к чрезмерному ограничению (умалению) конституционной свободы договора и, следовательно, свободы не запрещенной законом экономической деятельности для гражданина, заключающего такой договор. Тем самым нарушаются предписания статей 34 и 55 (часть 3) Конституции РФ, создается неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции РФ.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как следует из пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 32 ФЗ «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ФИО1 воспользовавшись своим правом на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг, ......... подала заявление в АО «ВЭР» о расторжении договора - карты HB VIP ........ от ......... и возврате денежных средств.

Из искового заявления следует, что ФИО1 приобретенная карта HB VIP ........ от ......... не активировалась, какие-либо услуги по договору ему не оказывались.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с договором на оказание услуг по технической помощи на дорогах, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, в связи с чем, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия, а также на возврат оплаченных по указанному договору денежных средств в размере 175000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что позиция ответчика об оставлении без удовлетворения претензии истца о расторжении договора об оказании услуг HB VIP ........ от ........., свидетельствует о том, что ответчик фактически не признал права потребителя на отказ от договора, что противоречит в совокупном анализе положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 779, 782 ГК РФ, из правового смысла которых следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора, заключенного с АО «ВЭР» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 175000 рублей, которые подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства, несмотря на требование истца, ответчиком не были возвращены.

Между тем, суд не может согласится с требованием о взыскании неустойки (пени) за неисполнение требований в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 201 250 рублей.

Неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона, установлена за нарушение исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя, перечисленных в пунктах 1, 2 той же статьи, в качестве способов защиты прав потребителя, нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества или неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг.

Статья 32 Закона о защите прав потребителей устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, и не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении услуг, подлежат удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей, а факты нарушения исполнителем сроков и качества предоставления услуг по договору установлены не были, то в настоящем деле у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной специальной нормой п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей.

В настоящем случае, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

При этом истцом не представлен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, суд также не может согласиться с требованием о взыскании пени за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку денежные средства по договору о предоставлении услуг по технической помощи на дороге не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, условия при которых был заключен договор, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, нравственные переживания истца, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ......... ........ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли, такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер штрафа составит 90 000 рублей ((175000 рублей (сумма уплаченная за оказание услуг) + 5000 рублей (компенсация морального вреда) х 50 %).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом применения ст. 333 ГК РФ, наличия возражения ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 90 000 рублей, полагая данный размер разумным и целесообразным и соответствующим последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридической помощи, по составлению заявления, по возврату денежных средств за услугу «Помощь на дороге», юридическая помощь за составление досудебной претензии, юридическая помощь составления искового заявления в общем размере 30 000 рублей (договор на оказание юридических услуг ........ от ........., приложение ........ к договору с наименование работ, расписка о получении денежных средств), а также почтовые расходы в размере 516, 18 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная, исходя из размера удовлетворённых требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ВЭР» о расторжении договора публичной оферты и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ........., заключенный между ФИО1 и АО «ВЭР» - электронная карта .........

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 175 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи составления заявления по возврату денежных средств за услугу «Помощь на дороге» в сумме 10 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи составления досудебной претензии в сумме 10 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи составления искового заявления в суд в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 516, 18 рублей, в качестве компенсации за моральный вред 5000 рублей, всего 300 516, 18 рублей.

Взыскать с АО «ВЭР» в доход администрации Курского муниципального округа ...... государственную пошлину в размере 5 850 рублей.

В части удовлетворения требований ФИО1 к АО «ВЭР» о взыскании суммы неустойки (пени) размере 201 250 рублей, пени за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения, морального вреда в размере 25 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья В.А. Маркиниди

Мотивированное решение суда составлено ..........