Решение № 2-5442/2017 2-5442/2017~М-5207/2017 М-5207/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-5442/2017

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к Администрации г. о. Химки МО с требованиями о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец указал, что является нанимателем однокомнатной муниципальной квартиры общей площадью 41,8 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании договора <№ обезличен> социального найма жилого помещения <№ обезличен> от <дата>, заключенного между сторонами. Однако в приватизации указанного жилого помещения истцу было отказано ввиду не предоставления выписок из домовых книг по адресам предыдущего проживания за период с <дата> до <дата>, справки уполномоченных органов об участии/неучастии в приватизации жилых помещений, занимаемых в период до <дата> Предоставить данные документы не предоставляется возможным, поскольку архивные данные были утеряны в период проведения антитеррористических операций на территории Чеченской республики. В связи, с чем истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную <адрес> кадастровым номером <№ обезличен>, расположенную по адресу: <адрес>, площадь. 41,8 кв.м.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель Администрации г. о. Химки Московской области в судебное заседание явился, иск не признал.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с контрольным талоном к ордеру на жилое помещение <№ обезличен>, выданным ФИО1, ей и ее сыну ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное в <адрес>, жилой площадью 18,7 кв.м.

Согласно договора <№ обезличен> социального найма жилого помещения <№ обезличен> от <дата>, ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения.

Выпиской из домовой книги б/н от <дата> подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована истец ФИО1

Согласно финансового лицевого счета <№ обезличен> от <дата>, в <адрес> по адресу: <адрес>, проживает наниматель ФИО1

В соответствии с выпиской от <дата><№ обезличен>, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о наличии прав на имевшиеся (имеющиеся) у ФИО1 объектах недвижимости за период с <дата> по <дата> отсутствуют.

Судом установлено, что Администрацией г.о. Химки Московской области отказано в приватизации предоставленного по договору социального найма жилого помещения, поскольку ФИО1 выписки из домовых книг по адресам предыдущего проживания за период с <дата> до <дата>, справки уполномоченных органов об участии/неучастии в приватизации жилых помещений, занимаемых в период до <дата>.

В соответствии со справкой Департамента жилищной политики мэрии <адрес> от <дата><№ обезличен>, ФИО1 с 2000 г. право на бесплатную приватизацию в <адрес> не использовала и бронированного жилья не имеет. Подтвердить факт использования права бесплатной приватизации ФИО1 до 2000 г. не представляется возможным, так как архивные данные регистрирующих учреждений и городской администрации в период проведения антитеррористической операции не сохранились.

Исходя из изложенного, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, правом на приобретение в собственность в порядке бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования не пользовалась, в соответствии с положениями ст. ст. 1, 2 ФЗ РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Иные основания, указанные в ответе Администрации г.о. Химки Московской области от <дата> № <№ обезличен> об отказе передачи в собственность занимаемого жилого помещения, исследованы в ходе разбирательства по делу и не могут быть основанием для отказа в удовлетворении иска, так как не имеют юридического значения для разрешения спора.

Оценивая представленные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на однокомнатную <адрес> кадастровым номером <№ обезличен>, расположенную по адресу: <адрес>, площадь. 41,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья Панферова Д.А.