Решение № 2-7107/2017 2-7107/2017~М-6677/2017 М-6677/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-7107/2017

Дело №2-7107/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Мингалиной Р.З.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «БКС-Инвестиционный Банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным иском к АО «БКС-Инвестиционный Банк», требуя обязать принять ее заявление на оспаривание транзакций, передать ее заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему «VISA», взыскать компенсацию морального вреда – 30 000, 00 рублей.

В обоснование иска указано, что в марте 2016 года ему поступил звонок от сотрудников брокерской компании Teletrade D.J. Ltd с предложением увеличить доход путем совершения финансовых операций на рынке Forfex, объяснили принцип заработка, утверждая, что с их компанией работать выгодно, также указали, что компания имеет все возможности для работы с российскими гражданами, отметили факт наличия лицензии на осуществление финансовой деятельности на территории Российской Федерации. Истец согласилась сотрудничать с компанией Teletrade D.J. Ltd с целью повышения своего дохода. Истец произвела оплату услуг по своей банковской карте № АО «БКС-Инвестиционный Банк» на официальном сайте компании – http://www.teletrade-dj.com/ в следующем размере: 15 марта 2016 года - 3 000, 00 долларов США, 25 марта 2016 года – 2 500, 00 долларов США, 29 марта 2016 года – 4 545, 00 долларов США, 1 апреля 2016 года – 2 950, 00 долларов США, 26 мая 2016 года – 1 500, 00 долларов США, 5 июля 2016 года – 4 920, 00 долларов США, 6 июля 2016 года – 109, 00 долларов США, 28 сентября 2016 года – 560, 00 долларов США. По истечении времени истцу стало известно, что компания Teletrade D.J. Ltd не обладает правоспособностью и нарушает нормы законодательства РФ, а именно не имеет лицензии на осуществление брокерской деятельности, не имеет права оказывать финансовые услуги виде отсутствия лицензии. При получении денежных средств от клиентов компания не выводит их в Forfex, а удерживает у себя. Компания зарегистрирована в оффшоре, поэтому узнать ее настоящий юридический адрес невозможно. В связи с этим истец обратилась в свои банки-эмитенты с заявлениями об оспаривании транзакций по Правилам международной платежной системы. Однако ей было отказано, поскольку указанный тип операции является операцией пополнения торгового счета клиента в системе ТСП, а не платой ТСП за предоставленные клиенту услуги. Данный отказ считает незаконным, поскольку он противоречии нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.

Истец исковые требования поддержала частично, отказалась от требования о компенсации морального вреда. В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.

Отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель ответчика- АО «БКС-Инвестиционный Банк» на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте и его проведения. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21 мая 2015 года между АО «БКС-Инвестиционный Банк» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «БКС-Инвестиционный Банк», в рамках которого истцу, в том числе открыт текущий счет в долларах США счет №.

С указанного счета истец по своей банковской карте № АО «БКС-Инвестиционный Банк» через личный кабинет на сайте компании Teletrade D.J. Ltd- http://www.teletrade-dj.com/ произвела оплату услуг в следующем размере: 15 марта 2016 года - 3 000, 00 долларов США, 25 марта 2016 года – 2 500, 00 долларов США, 29 марта 2016 года – 4 545, 00 долларов США, 1 апреля 2016 года – 2 950, 00 долларов США, 26 мая 2016 года – 1 500, 00 долларов США, 5 июля 2016 года – 4 920, 00 долларов США, 6 июля 2016 года – 109, 00 долларов США, 28 сентября 2016 года – 560, 00 долларов США, что подтверждается выпиской по счету за период с 29 февраля по 1 декабря 2016 года.

Операции по карте осуществлялись виде перевода денежных средств на торговый счет teletrade-dj на территорию Риги (Латвийская Республика) через «AS Latvijas pasta banka» (Латвийский банк).

В соответствии с пунктом 6.4.3 Приложения №4 к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц клиент вправе подать в банк письменное заявление на опротестование транзакции (претензия) по форме банка по операциям, совершенным с использованием Карты или ее реквизитов, не позднее 30 календарных дней с даты списания денежных средств, с основного счета карты.

17 мая 2017 года истцом в АО «БКС-Инвестиционный Банк» подано заявление на опротестование транзакции, в удовлетворении которого письмом АО «БКС-Инвестиционный Банк» от 29 марта 2017 года отказано.

В обоснование отказа приведено следующее: указанный тип операции является операцией пополнения торгового счета клиента в системе торгово-сервисного предприятия, а не платой торгово-сервисному предприятию за предоставленные клиенты услуги.

Между тем, из выписки по счету истца следует, что назначением платежа являлось «Оплата товаров/услуг», что не указывает на пополнение клиентом средств на счете.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии у ФИО1 какого-либо договора на обслуживание клиентского счета в Teletrade D.J. Ltd с условием хранения денежных средств, пополнения счета и пр..

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться, что истцом были оплачены именно услуги Teletrade D.J. Ltd, суд не усматривает.

В поданных суду возражениях представитель ответчика выдвинул довод о нарушении истцом срока обращения с претензией об оспаривании транзакции.

Однако, в данном случае, суд исходит из того, что истцу стало известно об отсутствии у Teletrade D.J. Ltd лицензии на осуществление брокерской деятельности, то есть о нарушении ее права не одновременно с проведением платежной операции, а по истечении времени, что и повлекло обращение с претензией по истечении 30 дней.

К тому же, суд отмечает, что отказ АО «БКС-Инвестиционный Банк» в удовлетворении заявления, полученный истцом таких доводов не содержит, выдвинуты они лишь в судебном заседании.

Ввиду изложенного, требования ФИО1 , заявленные к АО «БКС-Инвестиционный Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «БКС-Инвестиционный Банк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать АО «БКС-Инвестиционный Банк» принять заявление ФИО1 на оспаривание транзакций от 15 марта 2016 года, 25 марта 2016 года, 29 марта 2016 года, 1 апреля 2016 года, 26 мая 2016 года, 5 июля 2016 года, 6 июля 2016 года, 28 сентября 2016 года.

Обязать АО «БКС-Инвестиционный Банк» передать заявление ФИО1 на оспаривание транзакций в международную платежную систему «VISA».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова