Апелляционное определение № 22-385/2026 от 18 марта 2026 г.

Дело № 22-385 судья Панарина Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

судей Сикачева А.А., Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Абросимовой А.И.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

осужденного ФИО1-М.В.,

защитника - адвоката Кабакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кабакова А.В. в интересах осужденного ФИО1-М.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 декабря 2025 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> республики, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 8 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован мобильный телефон марки «Iphone 16 pro mах», принадлежащий ФИО1-М.В.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1-М.В. осуждён за совершение в период времени с 16 часов 46 минут по 17 часов 05 минут 07 августа 2025 года около входа в подъезд № <адрес>, покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества в виде денежных средств в размере 2 500 000 рублей, принадлежащих ФИО5, организованной группой, в особо крупном размере, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кабаков А.В. в интересах ФИО1-М.В., выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым.

Считает, что судом не в полной мере приняты во внимание сведения о личности ФИО1 М.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет благодарности от общественных организаций, оказывал помощь в проведении специальной венной операции, наличие заболеваний у него и его родственников, смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, а также принесение ему извинений, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Анализируя положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагает, что у суда имелись все основания для их применения при назначении ФИО1-М.В. наказания.

Просит приговор изменить и назначить ФИО1-М.В. справедливое наказание, соответствующее тяжести преступления и роли осужденного при его совершении, с учетом смягчающих вину обстоятельств, данных о личности осужденного, применив иной вид наказания, несвязанный с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1-М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе на основании признательных показаний осужденного ФИО1-М.В., показаний потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколов следственных действий и других материалов дела.

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Суд первой инстанции обоснованно учел, что каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые бы давали основания ставить под сомнение виновность осужденного ФИО1-М.В., не имеется.

Каждое из исследованных доказательств, проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. С мотивами принятого решения согласен суд апелляционной инстанции.

Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, действия ФИО1-М.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания осужденному ФИО1-М.В. судом были учтены как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1-М.В. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве смягчающих наказание осужденного ФИО1-М.В. судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи участникам Специальной Военной Операции, принесение публичных извинений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и сведений о наличии таковых материалы уголовного дела не содержат.

С данными обстоятельствами согласна судебная коллегия.

При определении вида и размера наказания, назначенного осужденному ФИО1-М.В. суд обоснованно принял во внимание и другие, имеющие значение данные о личности виновного, указанные в приговоре.

Наказание назначено с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ,

Необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы, невозможность назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, судом в приговоре мотивирована, с приведенными мотивами судебная коллегия согласна.

Суд так же обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ФИО1-М.В. наказания с применением ч. 6 ст. 15, не находит их и судебная коллегия.

Вопросы о мере пресечения, исчислении и зачете срока отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств, разрешены верно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил ФИО1-М.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

При назначении ФИО1-М.В. наказания судом учтены все установленные на момент постановления приговора обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в связи с чем, судебная коллегия находит, что ему назначено справедливое наказание, которое усилению или смягчению не подлежит.

Каких-либо обстоятельств, не получивших оценки суда первой инстанции, которые могли бы существенным образом повлиять на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения и свидетельствующих о том, что справедливое судебное разбирательство по данному уголовному делу не может быть признано состоявшимся, судебной коллегией не установлено.

Исходя из изложенного, назначенное осужденному наказание, как по своему виду, так и по размеру является справедливым, соразмерным содеянному им, отвечающим общим принципам и правилам назначения наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: