Решение № 2-1006/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 2-643/2024(2-5090/2023;)~М-3703/2023

дело № 2-1006/2025

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, Администрации <адрес> городского округа <адрес> об исключении сведений из ЕГРН, признании недействующими документов, установлении границ, признании права долевой собственности, разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в суд с иском о признании недействующим Постановления Администрации <адрес> с/с от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства на право собственности на землю №; исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, № № в том числе, сведений об их границах; установлении границ общего придомового земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес> с учетом фактического пользования, планов БТИ; признании за ФИО6 (1/3 долю) и ответчиками права общей долевой собственности на общий придомовой земельный участок при жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>; прекращении права общей долевой собственности ФИО6 и ответчиков на общий придомовой земельный участок при жилом доме по адресу: <адрес>, произведя его раздел; признании за ФИО6 права собственности на земельный участок, образуемый в результате раздела общего придомового земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес><адрес>, площадью не менее 725 кв.м (1/3 от 2175 кв.м); выделении в собственность ответчикам земельных участков, образуемых в результате раздела общего придомового земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес>, определив их площади с учетом долей в праве собственности на жилой дом.

Требования мотивировал тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО1 перешло право долевой собственности (по 1/3 доле каждому) – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 2175 кв.м. Площадь земельного участка также отражена в техническом паспорте БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником к ее имуществу является ФИО6 Жилой дом поставлен на ГКУ, ему присвоен кадастровый №, регистрация права не произведена. Земельный участок при доме надлежащим образом оформлен не был, выданы постановления и свидетельства на части общего придомового земельного участка без раздела домовладения, что незаконно, площадь незаконно уменьшена. На сегодняшний день в ЕГРН имеются сведения о 4-х земельных участках по адресу д<адрес> – с кадастровым номером № площадью 2800 кв.м, с кадастровым номером № площадью 750 кв.м, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м и с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. Таким образом, общий придомовой земельный участок надлежащим образом не оформлен, его раздел не произведен. С учетом положений земельного законодательства, передаче в собственность всех сособственников жилого дома подлежал весь придомовой земельный участок, а не его части, в соответствии с долями в праве на жилой дом. В связи с изложенным, документы на части придомового земельного участка являются незаконными и подлежат признанию недействительными с исключением из ЕГРН сведений о таких частях. Право собственности наследодателя Истца на долю жилого дома, а также предыдущих владельцев ФИО3 и ФИО4, возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, ФИО2 и все сособственники жилого дома имели право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в фактическом пользовании (с учетом доли в праве собственности на дом). Учитывая момент и основания возникновения права собственности на жилой дом, Истец и Ответчики, приобретшие у предыдущих собственников части придомового земельного участка, имеют право на приватизацию общего придомового земельного участка в соответствии с долями в праве на дом и в соответствии с приобретенной впоследствии площадью, по фактическому пользованию и в фактической площади, которая по свидетельству о праве на наследство и тех.паспорту 1992 года имеет площадь 2175 кв.м, но подлежит уточнению в ходе производства судебной землеустроительной экспертизы. Поскольку общий земельный участок на ГКУ не поставлен, сведения о его границах в ЕГРН не внесены, необходимо установление границ общего земельного участка, площадь которого, по мнению истца, определяется по фактическому пользованию, одновременно с признанием права общей долевой собственности на него согласно долям в праве на жилой дом. При этом сведения о частях общего придомового земельного участка (к/н :23, :24, :25, :26) подлежат исключению из ЕГРН.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО6 на его правопреемника ФИО5.

Уточнив заявленные требования, ФИО5 в окончательной редакции просит: признать недействующим Постановление Администрации <адрес> с/с от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство на право собственности на землю №; исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № №, в том числе, сведения об их границах; установить границы общего придомового земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес>, д. <адрес> заключения эксперта № в соответствии с таблицей №; признать за ФИО5 (1/3 долю) и ФИО7 (2/3 доли) право общей долевой собственности на общий придомовой земельный участок при жилом доме по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО7 на общий придомовой земельный участок при жилом доме по адресу: <адрес>, произведя его раздел по варианту № заключения эксперта №; признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 790 кв.м, образуемый в результате раздела общего придомового земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с таблицей № заключения эксперта №; выделить в собственность ФИО7 земельный участок площадью 1483 кв.м, образуемый в результате раздела общего придомового земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес>, в границах согласно таблице № заключения эксперта №.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель отсутствуют, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался, возражения по заявленным требованиям в суд не направил.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Управление Росреестра по <адрес>, извещенного надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы, обсудив доводы сторон и представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности.

Аналогичные положения были установлены статьей 37 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Требования гражданина о бесплатном приобретении в собственность земельного участка, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло после дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в порядке наследования, а право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче земельных участков в собственность граждан, так как п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» наделил граждан правом приобрести эти земельные участки в собственность. Приватизация гражданами земельных участков не может ставиться в зависимость от не предусмотренных законом условий.

По смыслу приведенных норм право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объекта недвижимости, который расположен на таком земельном участке.

Передача всего земельного участка либо его части в собственность одного из собственников объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке, нарушает права остальных собственников на приватизацию данного участка, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этими зданием, строением, сооружением.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С учетом требований действующего законодательства, характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально определенной вещи, являются, в частности, сведения о местоположении границ земельного участка, подлежащие внесению в Государственный кадастр недвижимости.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 82-О "По запросу Первомайского районного суда <адрес> о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите, а значит, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе гарантированные статьями 19, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.

По смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО1 перешло право долевой собственности (по 1/3 доле каждому) – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на жилой дом по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке площадью 2175 кв.м. Площадь земельного участка также отражена в техническом паспорте БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 выдано свидетельство № на право собственности на землю на основании Постановления Администрации <адрес> с/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей выделен земельный участок площадью 0,04 га.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником к ее имуществу является ФИО6

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к его имуществу является ФИО5

Жилой дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, регистрация права не произведена.

Земельный участок при жилом доме не сформирован, его границы не установлены, в ЕГРН сведения не внесены, при этом из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 2175 кв.м. Аналогичная информация содержится в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления фактических обстоятельств по делу, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «<данные изъяты>» №, При выезде на место экспертом определено местоположение, площадь, фактические границы общего придомового земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес>

В результате анализа и обработки данных, полученных при выезде на место, экспертом определены фактическая площадь общего придомового земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес>, и координаты поворотных точек фактических границ данного земельного участка.

Фактические границы общего придомового земельного участка, расположенного при жилом доме по адресу: <адрес> по фактическому пользованию представлены в таблице 1.

Площадь общего придомового земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию составила 2273 кв.м.

На Рис.1 Приложения представлен план общего придомового земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес>

В результате анализа документов, представленных в материалах дела, а также данных, полученных при выезде на место, экспертом установлено, что наложение на фактические границы общего придомового земельного участка, расположенного при указанном жилом доме, кадастровых границ смежных земельных участков не имеется.

В результате анализа документов, представленных в материалах дела, а также данных, полученных при выезде на место, экспертом установлено:

- земельные участки (по фактическим и по кадастровым границам) с кадастровыми номерами № не расположены в фактических границах общего придомового земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес>.

- земельные участки с кадастровыми номерами №:32, находящиеся в собственности ФИО7, характерные точки границ и координаты которых внесены в сведения ЕГРН, полностью входят в фактические границы общего придомового земельного участка при жилом <адрес>

Эксперт предлагает 2 варианта установления границ общего придомового земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес>, д. <адрес>, с учетом фактического пользования, имеющихся планов на участок (БТИ и иные), площади по документам, исправления реестровых ошибок (при их наличии).

Вариант 1 установления границы общего придомового земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес> учетом фактического пользования представлены в таблице 1.

Вариант 2 установления границы общего придомового земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес> учетом имеющихся планов на участок (БТИ и иные), площади по свидетельству о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ представлены в таблице 2.

Координаты установления границ общего придомового земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес> варианту 2.

Площадь общего придомового земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес>, по варианту составила 2175 кв.м.

Эксперт предлагает 2 варианта раздела общего придомового земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес>, с учетом долей в праве собственности на жилой дом (ФИО6 – 1/3 доля).

Вариант 1 раздела общего придомового земельного участка разработан в соответствии с фактическими границами, занимаемыми ФИО6 (1/3 доля), в границах общего придомового земельного участка по таблице 1, площадью 2273 кв. м.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, выделяемого ФИО6, представлены в таблице 3.

Площадь земельного участка, выделяемого ФИО6 составляет 790 кв. м (см. рис. 3 Приложения).

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, выделяемого ответчику, представлены в таблице 4.

Площадь земельного участка, выделяемого ответчику, составляет 1483 кв. м (см. рис. 3 Приложения).

Вариант 2 раздела общего придомового земельного участка разработан в соответствии с фактическими границами, занимаемыми ФИО6 (1/3 доля), в границах общего придомового земельного участка по таблице 2, площадью 2175 кв. м.

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, выделяемого ФИО6, представлены в таблице 5.

Площадь земельного участка, выделяемого ФИО6 составляет 752 кв. м (см. рис. 4 Приложения).

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, выделяемого ответчику, представлены в таблице 6.

Площадь земельного участка, выделяемого ответчику, составляет 1424 кв. м (см. рис. 4 Приложения).

Оценивая заключение эксперта № суд учитывает, что в соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает представленное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Сторонами заключения не оспариваются.

Разрешая заявленные требования об установлении границ придомового земельного участка. признании на него права долевой собственности, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку материалами дела подтверждено право сторон на приватизацию земельного участка фактической площадью 2273 кв.м, в связи с чем, границы подлежат установлению по варианту № заключения эксперта № с признанием за ФИО5 (1/3 долю) и ФИО7 (2/3 доли) права общей долевой собственности на общий придомовой земельный участок при жилом доме по адресу: <адрес>, д. <адрес> что соответствует долям в праве собственности на жилой дом.

Также подлежат удовлетворению требования о признании недействительными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства №, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № поскольку, как уже указано выше, приватизация частей общего участка без учета интересов всех сособственников жилого дома законом не допускается, выделенная постановлением площадь участка 0,04 га не соответствует размеру доли в праве наследодателя на жилой дом.

Разрешая требования о разделе земельного участка по варианту № заключения эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку при таком варианте соблюдается баланс интересов сторон, каждому выделяется самостоятельный земельный участок наиболее правильной формы с учетом расположения зданий, строений и сооружений, не предусматривает перенос заборов, требованиям к образуемым земельным участкам, установленным ст. 11.9 ЗК РФ образуемые при таком варианте раздела земельные участки соответствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> №, удовлетворить.

Признать недействующим Постановление Администрации <адрес> с/с от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство на право собственности на землю №.

Исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № в том числе, сведения об их границах.

Установить границы общего придомового земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес>, по варианту № заключения эксперта № в соответствии с таблицей №:

Таблица 1