Решение № 2-322/2025 2-322/2026 2-322/26 2-33/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-322/2025

Дело № 2-33/2026 (№2-322/2026)68RS0001-01-2025-005032-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ерохине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения по ДТП в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения по ДТП в порядке регресса в солидарном порядке в размере 145700 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5371 руб., в обоснование иска указав, что 19.03.2024 года между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис 538360, как владельца транспортного средства.

14.11.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Lada Granta, г.р.з. №, были причинены механические повреждения которые были зафиксированы на месте сотрудником ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил потерпевшему, причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Lada Granta, г.р.з. № составил 145700 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Поскольку виновник ДТП ФИО1 не имел права на управление транспортным средством при использовании которого им был причинен вред, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 К.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, если ответственность владельца транспортного средства застрахована, но этим транспортным средством управляет водитель, не включенный по договору ОСАГО в число лиц, допущенных к его управлению (при заключении договора ОСАГО с условием его использования только указанными в договоре водителями), страховщик не освобождается от страхового возмещения, однако имеет право регрессного требования (подпункт "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя автомобиля марки Hyundai Solaris, г.р.з. № ФИО1 (собственник ФИО2 К.Р.), автомобилю марки Lada Granta, г.р.з. № под управлением водителя ФИО5, были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки Hyundai Solaris, г.р.з. № ФИО2 была застрахована в АО «МАКС» по полису № от 19.03.2024 года сроком на 1 год, между тем водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством. По условиям договора круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ограничен.

Владелец транспортного средства марки Lada Granta, г.р.з. №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «МАКС».

Согласно экспертному заключению № 171-411859/24-1 от 13.03.2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta, г.р.з. № с учетом износа запасных частей составляет 145667,15 рублей.

АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 145667,15 рублей, что подтверждается платежным поручением № 68888 от 23.04.205 года.

Поскольку ДТП произошло при использовании ответчиком ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, следовательно, у истца возникло право требования убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, п "в" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что автомобиль марки Hyundai Solaris, г.р.з. № использовался ответчиком ФИО1, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, повреждения автомобиля Lada Granta, г.р.з. № были причинены в результате действий ФИО1, гражданская ответственность которого не охватывалась договором обязательного страхования, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования возмещения убытков к ответчику ФИО1, как лицу, ответственному за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб (виновному лицу в размере выплаченного возмещения), именно он является надлежащим ответчиком, как непосредственный причинитель вреда, и взыскании с ФИО1 в пользу страховой компании в порядке регресса убытков, связанных с выплатой страхового возмещения по ДТП, в связи, с чем в удовлетворении требований к ФИО2 следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, согласно статьям 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 5371 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения по ДТП в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу акционерного общества «МАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки, связанные с выплатой страхового возмещения по ДТП в порядке регресса в размере 145700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5371 рубль.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «МАКС» к ФИО2 о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения по ДТП в порядке регресса, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Очередко

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года

Судья И.Ю. Очередко