Определение № 33-7557/2026 от 20 мая 2026 г.

УИД 16RS0040-01-2025-007005-85

Дело № 2-562/2026

№ 33-7557/2026

Учёт № 199г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

17 марта 2026 года г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Нурмиев М.М., изучив материалы дела по апелляционной жалобе представителя истицы ФИО1 – адвоката Байкова Р.П. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

представитель истицы ФИО1 – адвокат Байков Р.П. подал апелляционную жалобу на указанное выше решение суда.

Апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьёй 322 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения. В определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения судья суда апелляционной инстанции указывает основания для оставления апелляционных жалобы, представления без движения и назначает лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление, срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьёй 53 названного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо учёную степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый адвокатским образованием, в котором адвокат осуществляет адвокатскую деятельность, или адвокатской палатой, членом которой является адвокат.

Частью 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

К апелляционной жалобе, поданной адвокатом Байковым Р.П., не приложен ордер на право представления интересов истицы в суде апелляционной инстанции. Имеющимся в материалах дела ордером адвокат Байков Р.П. уполномочен на право представления интересов истицы только в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан (л.д. 30).

Кроме того, согласно положениям пункта 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

К жалобе приложена квитанция от 3 марта 2026 года, которая не может быть признана надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в связи со следующим.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» разъяснено, что плательщик государственной пошлины обязан уплатить её самостоятельно, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем исполнение обязанности по уплате государственной пошлины за обращающееся в суд лицо может быть осуществлено иным лицом. В случае уплаты государственной пошлины иным лицом платёжный документ должен содержать в том числе идентификационный номер налогоплательщика, а также наименование и КПП организации либо фамилию, имя и отчество лица, обязанность по уплате государственной пошлины которого исполняется (пункты 15, 16 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному платёжному документу пошлина уплачена не истицей или её представителем, а противоположной стороной спора – ответчиком ФИО2

Пунктом 8 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 39 разъяснено, что в платёжном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платёж и исключить возможность использования одних и тех же платёжных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике). Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений приравнивается к отсутствию такого документа и влечёт оставление заявления без движения, если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Необходимых сведений в платёжном документе не приведено – не указаны ни наименование суда, рассматривающего дело, ни категория спора, ни сведения о сторонах спора, ни иные данные, позволяющие индивидуализировать платёж.

Соответственно, апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить апелляционную жалобу представителя истицы ФИО1 – адвоката Байкова Р.П. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2026 года по данному делу без движения.

Предложить подателю жалобы в срок до 17 апреля 2026 года включительно направить в Верховный Суд Республики Татарстан:

- ордер на право представления интересов истицы в суде апелляционной инстанции;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Нурмиев М.М.