Решение № 2-499/2017 2-499/2017~М-327/2017 М-327/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-499/2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года <адрес>

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30000 рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в грубой неприличной форме с использованием нецензурных слов и словосочетаний публично оскорбил истца, который является полицейским мобильного взвода роты ОБ ППСп УМВД России по городу Липецку сержантом полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, чем подорвал авторитет органа государственной власти, унизил честь и достоинство представителя власти. Приговором мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено уголовное наказание.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременного и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременного и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено уголовное наказание. Из данного приговора следует, что в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у административного здания торгового центра «Квартал», расположенного по адресу: <адрес>, улица 3.Космодемьянской, <адрес>, в присутствии ФИО4, ФИО5, ФИО6 и других граждан, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также их публичность и неприличный характер, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, понимая, что находящийся перед ним полицейский мобильного взвода роты ОБ ППСп УМВД России по городу Липецку сержант полиции ФИО1 является сотрудником полиции - представителем власти, который находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последний находился в форменной одежде, со знаками отличия и представился ФИО2 таковым, понимая, что ФИО1 может привлечь его к административной ответственности и доставить его в УМВД России по городу Липецку и не желая этого, в ходе внезапно возникшей ссоры, в грубой неприличной форме с использованием нецензурных слов и словосочетаний (таких, как: «Ты сейчас, не мент, а мусор», «Ты не человек, ты мусор и другое»), публично оскорбил полицейского мобильного взвода роты ОБ ППСп УМВД России по городу Липецку сержанта полиции ФИО1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, чем подорвал авторитет органа государственной власти - УМВД России по городу. Липецку, а также нарушил неприкосновенность чести и достоинства представителя власти - полицейского мобильного взвода роты ОБ ППСп УМВД России по городу Липецку сержанта полиции ФИО1

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № степень физических страданий, как и нравственных, нужно оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.

Коль скоро судом установлено, что ФИО2 публично оскорбил истца, являющегося представителем власти, при исполнении им должностных обязанностей, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, то есть причинены нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в связи с чем приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося представителем власти, а также требования разумности и справедливости.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика следует взыскать в возмещение морального вреда 10 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а заявленные требования судом удовлетворены, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года