Решение № 2-2990/2024 2-2990/2024~М-2263/2024 М-2263/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-2990/2024

Дело № 2-2990/2024

УИД: 63RS0044-01-2024-006042-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Котеневе Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2990/2024 по ФИО1 об отмене исполнительной надписи

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.о. Самара ФИО2, врио нотариуса г.о. Самары Самарской области ФИО2, совершена исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 031,94 руб. в пользу АО «Альфа-Банк».

Ссылается на то, что с указанным документом она не согласна, поскольку взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. От АО «Альфа-Банк» на адрес ее электронной почты направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность в сумме 36 093,86 руб. руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся задолженность в сумме 24 062,58 руб. будет Банком рассмотрена к прощению. Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ Банк получает исполнительную надпись нотариуса о взыскании с нее всей суммы задолженности в размере 59 031,94 руб. и предъявляет ее к исполнению.

О совершении исполнительной надписи она узнала ДД.ММ.ГГГГ путем получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на сайте Госуслуги.

На основании изложенного, ФИО1 просила отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, врио нотариуса г. Самары Самарской области ФИО2 – исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 031,94 руб. в пользу АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах свое неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, повестками, представила письменный отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, представил письменный отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором заявленные исковые требования не признал, возражала против их удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно статье 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу п. 2 ст. 90 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надписи нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 44.3 Основ, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1. Основ.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 г. N 150-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности пункта 2 статьи 339 ГПК РСФСР, пункта 13 статьи 35, статей 89 и 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", при оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.

В силу части 2 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно части второй статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО “Альфа-Банк” и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена кредитная карта в пределах кредитного лимита 50 000 руб.

Подписание договора заемщиком было осуществлено посредством простой электронной подписи в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО “Альфа-Банк”.

Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием платежей по кредиту более 60 календарных дней, Банк в соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ-353, направил заемщику уведомление о возврате всей суммы задолженности и своем намерении обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса.

В связи с неисполнением заемщиком вышеуказанных требований Банк, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса удаленно № посредством системы электронного взаимодействия Клиент ЕИС.

При обращении с заявлением к нотариусу, Банк предоставил, в том числе: Индивидуальные условия № от ДД.ММ.ГГГГ Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита кредитной картой, открытие и кредитования счета кредитной карты, заключенного между АО “Альфа-Банк” и ФИО1; копия паспорта ФИО1; требование о срочном погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты для погашения задолженности, информация о кредиторе; список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий направление гр. ФИО1 уведомление о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу; расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность, на основании которой нотариус установил полномочия представителя, направившего заявление на совершение исполнительной надписи нотариуса удаленно.

Указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу ФИО1 по адресу ее регистрации, указанному при заключении кредитного договора: <адрес>, что подтверждается копиями документов, а именно: списком внутренних почтовых отправлений №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.о. Самары ФИО3, врио нотариуса г.о. Самара ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО1 ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной ссудной задолженности в размере 49 964,60 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 7 582,34 руб. и расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб.

О совершении нотариальной надписи нотариусом г.о. Самара ФИО3, врио нотариуса г. Самары ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате удаленно, ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление ФИО1 о совершенной ею исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель был уведомлен надлежащим образом путем направления ему извещения, что подтверждается регистрационным номером №.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ" банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления в редакции, действие которой распространялось на заявителя.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате.

При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО4 об отмене исполнительной надписи, поскольку уведомление о наличие у заявителя задолженности направлялось АО «Альфа-Банк», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Кроме того, возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена Индивидуальными условиями кредитного договора, с которым ознакомился и согласился заявитель. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, предусмотренных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, УКБО, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

При отсутствии со стороны должника оспаривания суммы задолженности или иной ответственности перед взыскателем, нотариус правомерно совершил исполнительную надпись.

Доказательств подтверждающих иную сумму задолженности, или основания для освобождения от оплаты суммы долга по кредитному договору стороной истца в суд также не представлено.

При этом доводы стороны истца о том, что банком не направлялось в ее адрес требование о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней, что является нарушением порядка совершения исполнительной надписи, установленного основами законодательства о нотариате, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Вопреки доводам заявителя факт уведомления ФИО4 АО «Альфа-Банк» о наличии задолженности подтверждается требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с требованием вернуть всю сумму задолженности в течение 30 календарных дней, направленным в адрес должника за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается копией почтового реестра (в списке № от ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №), которое ДД.ММ.ГГГГ было получено истцом.

Положения ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате указывают на предоставление доказательств именно направления такого уведомления не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Как установлено судом банк обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не ранее чем через 14 дней с даты направления требования заемщику о взыскании задолженности (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, вышеуказанные положения закона в рассматриваемом случае нарушены не были.

Данных об исполнении требований банка со стороны заемщика после получения уведомления либо оспаривании задолженности нотариусу представлено не было.

Все документы, поступившие на рассмотрение нотариуса от банка, были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, согласно положений ч. 7 ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате.

При таком положении у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, учитывая, что на момент совершения исполнительных надписей требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, со дня, когда обязательства должны были быть исполнены, прошло не более чем два года, приходит к выводу о том, что препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи № совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Самарской области ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2024 г.

Председательствующий судья (п/п) С.Ю. Зеленина

Копия верна:

Судья

Секретарь