Решение № 2-52/2018 2-52/2018~М-59/2018 М-59/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-52/2018

Дело № 2-52/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вад 06 сентября 2018 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Клычевой В.В., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк»обратилось в Вадский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ПАО «Совкомбанк»и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил Ответчику кредит в сумме *** рубля *** копейки сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составил 37,7% годовых.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет *** рублей.

Ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** рублей *** копеек, из которых:

- просроченная ссуда - *** рублей *** копеек;

- просроченные проценты - *** рублей *** копеек;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - *** рубля *** копеек;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - *** рублей *** копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила размеры неустойки снизить в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что они явно не соразмерны основным требованиям.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ПАО «Совкомбанк»и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил Ответчику кредит в сумме *** рубля *** копейки сроком на *** месяцев, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составил 37,7% годовых.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет *** рублей.

Ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Как установлено и подтверждено представленным расчетом основного долга и процентов, ответчик погашение кредита и процентов за пользование кредитом производит в неполном размере.

Согласно ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия заключенного договора соответствуют требованиям ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет *** рублей.

В связи с чем, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, условиями заключенного договора, суд признает доказанным факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Суд считает, что размер штрафных санкций подлежат уменьшению, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, удовлетворяет заявленные исковые требования частично.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету предъявленных к взысканию сумм по исследуемому кредитному договору заемщик ФИО1 допускала нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени у ПАО «Совкомбанк» возникло право предъявления требования о досрочном взыскании кредитной задолженности. Однако, несмотря на последующее систематическое нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика по исполнению своих обязательств по возврату заемных средств, иск о взыскании кредитной задолженности к физическому лицу предъявлен в суд только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более трех лет после возникновения права на предъявление указанного иска, что повлекло к существенному увеличению размера задолженности, в том числе, и в части предъявленных к взысканию сумм штрафных санкций.

Суд в рассматриваемом случае со стороны ПАО «Совкомбанк» усматривает злоупотребление своим правом, тогда как согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

С учетом изложенного, с применением положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным размер предъявленных к взысканию штрафных санкций: за просрочку уплаты кредита снизить до *** рублей; - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов снизить до *** рублей.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах ФИО1 были допущены нарушения обязательств по кредитному договору. По мнению суда, указанные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** рублей *** копеек, из которых:

- просроченная ссуда - *** рублей *** копеек;

- просроченные проценты - *** рублей *** копеек;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - *** рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - *** рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк