Решение № 2-2035/2019 2-2035/2019~М-1844/2019 М-1844/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2035/2019

Дело № 2-2035/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указывает, что 05.06.2014 года она заняла ответчику денежную сумму в размере 500000 рублей, с возвратом по первому требованию, но не раньше 30.06.2017 года, что подтверждается распиской. Однако в установленный срок ответчик деньги не вернула. В досудебном порядке вопрос не был урегулирован. На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу долг в размере 500000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик - родная мать истицы. ФИО3 взяла у дочери в долг по договору займа 500000 рублей, но до настоящего времени не вернула. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С исковыми требованиями согласна.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование своих требований истец представил суду расписку, датированную 05.06.2014 года, из которой следует, что ФИО3 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 500000 рублей. ФИО3 взяла на себя обязательство вернуть указанные денежные средства в полном объеме ФИО2 по первому требованию, но не раньше 30.06.2017 года.

Таким образом, письменная расписка, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы ответчику, имеется.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Учитывая, что долговая расписка ответчика находятся у истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не исполнила свои обязательства по возврату долга, и исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 500000 рублей по договору займа от 05.06.2014 года.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2019 года